Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А19-11138/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

время, каких-либо доказательств отнесения спорного земельного участка к землям запаса ни на момент предоставления земельного участка заявителю, ни в настоящее время, в материалах дела не имеется и Администрацией не представлено. Как указала представитель Администрации в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, таких доказательств у Администрации не имеется, в связи с чем, они не могут быть представлены суду.

При таких обстоятельствах, Администрация, отменяя постановление № 316 от 25.01.2012, не установила обстоятельство нахождения земельного участка в составе земель запаса и не имела в связи с этим оснований для отмены постановления.

Такими сведениями Администрация не обладала и при рассмотрении представления Прокуратуры Иркутского района, которое, как установлено судом, поступило в Администрацию позднее даты вынесения оспариваемого постановления № 1579 от 16.04.2013 «Об отмене постановления администрации Иркутского района № 316 от 25.01.2012», а именно 16.05.2013, а, следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, не могло служить основанием вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое постановление принято в отсутствие законных оснований и нарушило тем самым права заявителя на пользование земельным участком с кадастровым номером 38:06:143519:4843.

Более того, из договора безвозмездного пользования, заключенного на основании постановления Администрации от 25.01.2012 № 316, усматривается, что заявителю предоставлен земельный участок площадью 172 372 м2 из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:06:143519:4843, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Новая Разводная, в районе ул. Западная, в безвозмездное срочное пользование. Следовательно, право безвозмездного срочного пользования подлежит защите, как соответствующее нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

При заключении в установленном порядке договора срочного безвозмездного пользования земельным участком, публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились, административный акт считается исполненным, а между сторонами возникли иные – гражданско-правовые (обязательственные) правоотношения по пользованию и распоряжению земельным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

Оспариваемое постановление непосредственно затронуло права и интересы заявителя, который к моменту вынесения этого постановления осуществлял правомочия по пользованию земельным участком в соответствии с договором.

Возникшие в данном случае гражданские права заявителя, как правильно указал суд первой инстанции, могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении ВАС РФ от 25.02.2010 №15951/09.

При наличии заключенного между Администрацией и партнерством договора безвозмездного срочного пользования земельным участком орган местного самоуправления не вправе во внесудебном порядке признавать утратившими силу постановление, послужившие основанием для заключения договора безвозмездного срочного пользования земельным участком.

Согласно главе IX Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (пункт 1 статьи 60).

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (пункт 1 статьи 61).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПКА РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что оспариваемое постановление Администрации Иркутского районного муниципального образования № 1579 от 16.04.2013 «Об отмене постановления администрации Иркутского района № 316 от 25.01.2012» следует признать незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также нарушающее права и законные интересы заявителя.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2014 года по делу № А19-11138/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Басаев Д.В.