Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А19-10256/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Агент осуществляет за вознаграждение реализацию перевозочных документов (билетов и багажных квитанций) на автобусные рейсы Принципала. Указанные действия Агент совершает от имени и за счет Принципала. К обязанностям Принципала относятся резервирование для Агента необходимого количества пассажирских мест, обеспечение Агента исчерпывающей информацией по любым вопросам, связанным с перевозкой пассажиров, выплата Агенту вознаграждения, письменное информирование Агента обо всех изменениях условий перевозки (закрытие маршрута, изменение в расписании движения маршрута, изменение тарифов), обеспечение Агента необходимым количеством поясных билетов и багажных квитанций для продажи перевозочных документов в ручном режиме.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица (пункт 1 статьи 789).

Согласно пункту 2 статьи 789 ГК РФ договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

Настоящий Федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также – транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (часть 2 статьи 1).

Пассажир – физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства (пункт 12 статьи 2).

Перевозчик – юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (пункт 13 статьи 2).

Перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов (часть 4 статьи 4).

Одним из видов перевозок пассажиров и багажа являются регулярные перевозки (пункт 1 статьи 5).

Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки по маршруту регулярных перевозок (часть 1 статьи 19).

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа – багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату – квитанцией на провоз ручной клади (часть 1 статьи 20).

Порядок продажи билетов в соответствии с частью 1 статьи 24 Устава автомобильного транспорта определяется правилами перевозок пассажиров.

Пунктом 50 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, установлено, что продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов – водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта.

Сдача багажа перевозчику оформляется багажной квитанцией (пункт 65).

Из смысла приведенных норм права следует, что после продажи физическому лицу билета для проезда в междугородном сообщении, выдачи ему багажной квитанции при сдаче багажа у перевозчика возникает обязанность осуществления перевозки пассажира и доставки его груза на основании публичного договора перевозки по маршруту регулярных перевозок.

При этом из указанных норм не следует наличие каких-либо денежных обязательств у физического лица, желающего заключить договор перевозки по маршруту регулярных перевозок, перед перевозчиком на момент покупки билета, то есть на момент заключения договора перевозки.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ОАО «Автоколонна 1880» на основании агентских договоров с индивидуальными предпринимателями и организациями осуществляет посредническую деятельность по продаже билетов через кассы Агента в здании автовокзала, принадлежащего Агенту. Деятельность по приему  денежных средств физических лиц в целях исполнения денежных обязательств перед перевозчиками в рамках заключенных агентских договоров общество не осуществляет. Следовательно, в рассматриваемом случае в силу приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств деятельность ОАО «Автоколонна 1880», осуществляемая в рамках рассматриваемых агентских договоров не является деятельность по приему платежей физических лиц в смысле, придаваемом Законом о деятельности по приему платежей физических лиц, и не подпадает под его действие.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии в действиях общества события вмененного административным органом не исследовался.

Недоказанность наличия в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения при вынесении оспариваемого постановления, по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно, свидетельствуют о незаконности постановления от 04.06.2014 по делу об административном правонарушении № 05-06/70.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что позиция административного органа о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения несостоятельна.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, а решение суда первой инстанции отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей – 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что в оспариваемом постановлении размер назначенного заявителю административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2014 года по делу № А19-10256/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области от 04.06.2014 по делу об административном правонарушении № 05-06/70 о привлечении открытого акционерного общества «Автоколонна 1880» (ОГРН 1073808005281, ИНН 3808163107) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Басаев Д.В.