Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А78-10794/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А78-10794/2013

«19»  ноября 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014  года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2014 года  по делу №А78-10794/2013 по иску открытого акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230 ИНН 7704726225, адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19 ) к открытому акционерному обществу  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»   (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 А) о взыскании 3 669 347,82 руб. основного долга, 820 710, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов, начиная с 12.02.2014, третьи лица: открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36 ), открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315 ИНН 7704731218, адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19)

(суд первой инстанции: судья Гончарук Е.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 30.12.2013 Слюсаренко Р.А.,

от ответчика: представителя по доверенности от 22.05.2013 Сенотрусовой Е.А.

установил:

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.75.3482.10 от 06.09.2010  в размере 3 669 347 руб. 82 коп. за апрель 2011 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 820 710 руб. 80 коп. за период с 26.05.2011 по 11.02.2014 с начислением процентов начиная с 12.02.2014.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2014 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 28.07.2014, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно условиям договора, согласование спорного объема переданной электроэнергии до точек поставки, указанных в приложении к договору, осуществляется истцом. Однако, каких-либо доказательств того, что истцом предпринимались меры к урегулированию разногласного объема потребленной электроэнергии в спорном периоде, в материалы дела не представлены.  То есть, поскольку  истцом не соблюден п. 6.11 договора, то ответчик руководствовался п. 6.13 договора, согласно которому для определения объема переданной электроэнергии ответчиком использованы данные, предоставленные  гарантирующим поставщиком ОАО «Читаэнергосбыт». Более того, исходя из данных, представленных ОАО «Читаэнергосбыт», оплата оказанных в апреле 2011 года услуг произведена в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возразил против доводов ответчика, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «28 Электрическая сеть» (исполнитель) и ОАО «МРСК Сибири» (заказчик) подписан договор №18.75.3482.10 от 06.09.2010 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки (отпуска) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином праве, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя. Договор подписан с протоколом разногласий

ОАО «28 Электрическая сеть» создано путем преобразования ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота Министерства обороны РФ» в соответствии с подпунктом «е» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 года № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» (далее - Указ) 31 декабря 2009 года.

Согласно приказу Министра обороны от 25 ноября 2009 года № 1318 прекращено право оперативного управления квартирно-эксплуатационных частей Сибирского военного округа, в том числе ГУ Антипихинская КЭЧ района, и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» МО РФ недвижимое и движимое имущество.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 декабря 2009 года № 1446 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации» указанное предприятие приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «28 Электрическая сеть».

В соответствии с передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации, имущественный комплекс ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации 25 декабря 2009 года передан ОАО «28 Электрическая сеть».

Внеочередным общим собранием акционеров открытого акционерного общества «28 Электрическая сеть» (ОАО «28 ЭС») (протокол от 08 июня 2011 г. № 2) было принято решение о реорганизации ОАО «28 ЭС» в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго».

Деятельность ОАО «28 Электрическая сеть», как юридического лица, прекращена 31.08.2012, о чем выдано свидетельство серии 77 №012108532.

В связи с реорганизацией исполнителя по договору от 06.09.2010 дополнительным соглашением №3 от 27.09.2011 в преамбулу договора и в реквизиты сторон внесены соответствующие изменения.

В пункте 2.1 (в редакции протокола разногласий) стороны определили, что передача электроэнергии производится исполнителем в пределах присоединенной мощности в точках приема, отпуска и поставки энергии, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложения № 1, 3 к договору). Плановые объемы передачи электроэнергии обозначены сторонами в Приложении № 4 к договору. Фактическое увеличение или уменьшение объема передачи энергии по сети исполнителя относительно плановых объемов, указанных в Приложении № 4 и в иных приложениях к настоящему договору, не является основанием для отказа сторон в исполнении обязательств по оказанию услуг по передаче энергии или по оплате услуг исходя из их фактического объема.

Стоимость и порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Пунктом 6.18 установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц. Стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя определяется по формуле S = Wпо гп/эск * Трск, где Wпо гп/эск – фактический объем электроэнергии, переданной потребителям заказчика по сетям исполнителя, кВт/час, Трск – индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный для исполнителя, руб./кВт/час.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии для взиморасчетов между сетевыми организациями Забайкальского края на 2011 года утвержден Приказом РСТ Забайкальского края №451 от 21.12.2010.

Согласно пункту 6.21 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 25 сила месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Основанием для оплаты является акт об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Акты об оказании услуг за январь, февраль и март 2011 подписаны со стороны заказчика с разногласиями.

Объем полезного отпуска потребителей ОАО «Оборонэнергосбыт» согласован в ведомостях электропотребления.

Объем полезного отпуска потребителям ОАО «Читаэнергосбыт» не согласован, имеются разногласия по потребителям Оловяннинской КЭЧ.

По расчетам истца стоимость услуг по передаче составляет 3 669 347 руб. 82 коп.

В связи с отсутствием полной оплаты задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.75.3482.10 от 06.09.2010 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг   является публичным.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004г. сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В силу п.4 и 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг №861 на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

Факт оказания истцом услуг ответчику  по передаче электрической энергии в апреле 2011 года сторонами не оспаривается. Спор между сторонами возник относительно объема оказанных услуг - количества переданной электрической энергии.

Согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии от 30.04.2011 за апрель исполнитель оказал заказчику услуги в объеме 16 144 171 кВт.ч на сумму 13 872 298,68 руб.

Ответчиком акт за апрель 2011г. подписан с разногласиями, к оплате не принят объем электроэнергии 3 705 940 кВт.ч, после уточненного расчета непринятый ответчиком объем электрической энергии составил 4 269 704 кВт.ч на сумму 3 668 854,39 руб., и данный объем услуг не был оплачен заказчиком (л.д. 80 т.2).

В связи с произведенным перерасчетом объема оказанных услуг по передаче электроэнергии истец предъявил требование о взыскании за апрель  2011г. неоплаченного объема электроэнергии на сумму 3 668 854 руб.

Разногласия по объему переданной электроэнергии возникли в связи с тем, что ответчик определил и оплатил истцу объем оказанных услуг по условиям договора (Приложение № 3) на основании индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах