Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А19-10393/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

графиках работы и табелях учета рабочего времени за месяц, в том числе для работников, работающих по совместительству.

Вместе с тем конкурсный управляющий в ходе судебных разбирательств не обосновал необходимость заполнения вакансий штатных единиц должника при отсутствии у должника производственно-хозяйственной деятельности и заключения именно трудовых договоров с указанными лицами.

В данном случае конкурсный управляющий фактически привлекал указанных выше лиц (Половинец Т.В. и Филатова Е.В.) именно в целях обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства.

В суд первой инстанции конкурсный управляющий не представил доказательств подтверждающих наличие (штатные расписания, табеля учета рабочего времени) и необходимость  именно трудовых правоотношений с данными лицами.

Суд апелляционной инстанции как указано выше отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела копий штатных расписаний и табелей учета рабочего времени, так как указанные документы были представлены в только в суд апелляционной инстанции, при этом конкурсный управляющий не обосновал не возможность представления данных документов в суд первой инстанции по причинам независящим от него.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в суд первой инстанции указанные документы не представлялись, и Мурашовым Д.В. не указывалось на их наличие, оригиналы данных документов не представлялись, суд апелляционной инстанции полагает указанные доказательства недопустимыми.

Принимая  во внимание данные обстоятельства, апелляционный суд  приходит к выводу о том, что трудовые отношения между привлеченными конкурсным управляющим лицами и ООО "ВСЭМ-ЭЛНА" фактически отсутствовали. Трудовые договоры заключены в целях сокрытия превышения в ходе конкурсного производства лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  признал ненадлежащими действия конкурсного управляющего ООО ВСЭМ-ЭЛНА" Мурашева Д.В. в части превышения лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.

В части неуплаты НДФЛ суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по отношению к Половинец Т.В. и Филатову Е.В. должник является налоговым агентом, следовательно, в силу п.6 ст. 226 НК РФ, обязан был перечислять  суммы исчисленного и удержанного налога.

Вместе с тем указанную обязанность Мурашов Д.В. исполнил только 26.06.2013  в ходе рассмотрения жалобы на его действия в суде первой инстанции, следовательно, указанное исполнение обязанности нельзя признать надлежащим в полной мере.

При таких обстоятельствах,  суд пришел к обоснованному выводу, что в данной части действия Марашева Д.В. также являются ненадлежащими, так как на момент подачи жалобы ФНС и принятия её судом указанное нарушение имело место и следовательно нарушало права и законные интересы ФНС.

В части признания должника налоговым агентом по отношению к Плеханову С.Н., суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договор на оказание юридических услуг был заключен конкурсным управляющим Мурашовым Д.В.  с адвокатом Плехановым С.Н.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Таким образом, в силу положений ст. 216, п.1 ст. 225, п.2 ст. 227 НК РФ, сумма НДФЛ исчисляется адвокатами, учредившими адвокатский кабинет (бюро) самостоятельно, либо НДФЛ уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Следовательно, по отношению к Плеханову С.Н. конкурсный управляющий не является налоговым агентом и не обязан был удерживать и уплачивать НДФЛ.

Вместе с тем данный ошибочный вывод не привел в целом к принятию неправильного решения, так как нарушения по факту неуплаты НДФЛ по отношению к другим лицам имели место, соответственно оснований для отмены определения не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований отклоняется, так как суд первой инстанции рассмотрел жалобу ФНС в пределах заявленных требований.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2014 года по делу №А19-10393/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.В. Барковская

Л.В. Оширова