Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А78-7938/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за 2 квартал 2013 года является дата фактического представления декларации.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налоговый орган при выявлении совершенного налогоплательщиком правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, неверно применил форму налогового контроля (камеральная проверка), руководствуясь положениями статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации о проведении проверки в течение трех месяцев. Выявление налоговым органом лишь факта несвоевременного представления учреждением налоговой декларации, обнаруженного непосредственно в день представления, не требовало проведения камеральной налоговой проверки в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, как следует из материалов дела, налоговой инспекцией не проверялась правильность исчисления налогоплательщиком спорного налога, не запрашивались подтверждающие документы и не проводились иные мероприятия налогового контроля, применение которых предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах лишь в рамках проведения налоговых проверок.

В связи изложенным, апелляционным судом отклоняются доводы налогового органа в указанной части.

В силу пункта 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации должностным лицом налогового органа при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Таким образом, налоговый орган, установив факт несвоевременного представления налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года (25.07.2013), обязан был в срок до 08.08.2013 составить акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах. С указанной даты следовало производить исчисление всех последующих процессуальных сроков, установленных в статье 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности срока для вручения акта (либо направления посредством почтовой связи заинтересованному лицу, предъявление к исполнению решения посредством оформления и направления требования (пункты 5 - 7, 10, 11 указанной статьи).

Пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 предусмотрено, что поскольку положениями статьи 101.4 Налогового кодекса РФ не предусмотрен срок для вручения лицу, в отношении которого составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, названного акта, а также копии решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, судам применительно соответственно к пункту 5 статьи 100 и пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ следует исходить из того, что указанные акт и решение должны быть вручены соответствующему лицу в течение пяти дней с даты составления акта (вынесения решения).

В силу пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 согласно пункту 5 статьи 100, пункту 9 статьи 101, пунктам 4 и 11 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ в случае невозможности вручения соответствующим лицам акта налоговой проверки, акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, решения, вынесенного по итогам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, эти акты (решения) направляются по почте заказным письмом. Поскольку указанными положениями специальный срок для направления таких актов (решений) не установлен, данные действия должны быть совершены налоговым органом также в пределах 5 дней со дня составления акта (вынесения решений).

Совокупность сроков, определенных статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, и их окончание является одним из основных моментов для исчисления срока давности взыскания санкции, установленного статьей 115 названного Кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140  (в  случае подачи апелляционной жалобы),  статьей  70  НК РФ, не  влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

С учетом положений 69, 70, 101.4, 115 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом пропущен совокупный срок на взыскание в судебном порядке штрафа.

Инспекция обратилась в суд за взысканием налоговых санкций в судебном порядке 30.07.2014.Суд первой инстанции указал, исходя из установленной налоговым органом в акте и решении даты представления заинтересованным лицом спорной декларации, совокупный срок обращения в суд с подобным заявлением истек 02.06.2014: 10 дней на составление акта с момента выявления нарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (08.08.2013) + 5 дней на вручение акта (15.08.2013) + 6 дней для направления акта по почте (23.08.2013) + один месяц на представление возражений на акт в соответствии с пунктом 5 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (23.09.2013) + 10 дней на рассмотрение возражений и вынесение решения в соответствии с пунктом 6 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (07.10.2013) + 5 дней на вручение решения (14.10.2013) + 6 дней для направления решения по почте (22.10.2013) + 10 дней на выставление требования в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (06.11.2013) + 26 календарных дня на исполнение требования (срок установлен налоговым органом в требовании № 2341 от 05.02.2014 на основании пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации) (02.12.2013) + 6 месяцев на обращение с заявлением в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (02.06.2014).

С учетом изложенного, принимая во внимание необоснованность заявленного ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с пп. «б» п.17 ст. 1 Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" изложен в новой редакции, согласно которой требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Поскольку 10 дней дается на составление акта с момента выявления нарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (08.08.2013) + 5 дней на вручение акта (15.08.2013) + 6 дней для направления акта по почте (23.08.2013) + один месяц на представление возражений на акт в соответствии с пунктом 5 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (23.09.2013) + 10 дней на рассмотрение возражений и вынесение решения в соответствии с пунктом 6 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (07.10.2013) + 5 дней на вручение решения (14.10.2013) + 6 дней для направления решения по почте (22.10.2013) + 20 дней на выставление требования в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (06.11.2013) + 26 календарных дня на исполнение требования (срок установлен налоговым органом в требовании № 2341 от 05.02.2014 на основании пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации) (26.12.2013) + 6 месяцев на обращение с заявлением в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (26.06.2014).

Таким образом, совокупный срок обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции истек не 02.06.2014, а 26.06.2014, при этом налоговый орган, обращаясь за взысканием налоговых санкций в судебном порядке 30.07.2014, указанный срок пропустил.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что неверное исчисление срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции, не привело к принятию судом неправильного решения.

Суд первой инстанции обосновано отклонил заявленное инспекцией ходатайство о восстановлении пропущенного срока ввиду недостаточности трудовых ресурсов и высокой загруженности специалистов налогового органа, которая обусловлена массовой неоплатой налогов и сборов, в связи с чем выросла количество обращений налогового органа в суды. Указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции. Иных доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд за взысканием сумм задолженности материала дела не содержат.

При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 16 сентября 2014 года по делу №А78-7938/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                      Э.В. Ткаченко