Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А19-9778/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

условий работника и членов его семьи.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Следовательно, объектом обложения страховыми взносами являются выплаты, предусмотренные в трудовом договоре, а также выплаты по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства.

В статье 164 ТК РФ приведено понятие компенсации, под которой понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат. При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в проверяемом периоде общество произвело своим работникам выплаты в виде компенсации частичной оплаты путевок в детский оздоровительный лагерь и санаторий для детей работников, которые осуществляет ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» за счет собственных средств.

Судом установлено, что названные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными обществом с конкретными работниками; не являются компенсационными выплатами в рамках трудовых отношений, поскольку они не производятся в возмещение затрат, связанных с исполнением работниками трудовых или иных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления; указанные выплаты произведены обществом за счет прибыли.

Кроме того, ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» в случае частичной оплаты путевок в детские оздоровительные лагеря, курорты, санатории не производит выплат работникам. Общество перечисляло денежные средства непосредственно на расчетные счета оздоровительных лагерей, курортов, санаториев.

При непредставлении Фондом доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являются оплатой труда работников, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, т.е. носили стимулирующий характер, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, являются компенсационными или стимулирующими выплатами, суд первой инстанции правильно исходил из того, что если организация перечисляет средства по частичной оплате стоимости путевки за члена семьи работника непосредственно в организацию, осуществляющую предоставление услуг по отдыху и оздоровлению детей, то данные суммы расходов организации на основании части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ не признаются объектом обложения страховыми взносами, поскольку производятся за физическое лицо, не являющееся работником организации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что выплаты в виде компенсации частичной стоимости путевок в детский оздоровительный лагерь и санаторий не относятся к выплатам и иным вознаграждениям, начисленным плательщиком страховых взносов в пользу физического лица в рамках трудовых отношений, которые подлежат обложению страховыми взносами.

Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

С учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 08.06.2010 № 1798/10, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Такие выплаты не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что одним из оснований для доначисления заявителю страховых взносов, пени и штрафов послужили выводы Управления о неправомерном не включении в базу для исчисления страховых взносов сумм, выплаченных работнику за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за ребенком-инвалидом.

Оценив назначение спорных выплат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми - инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Федерального закона № 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

Помимо изложенного, основанием для доначисления заявителю страховых взносов, пени и штрафов послужило также непринятие Фондом социального страхования к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, а именно: выплаты пособий по временной нетрудоспособности, единовременных пособий при рождении ребенка, пособий по уходу за ребенком.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в фонд социального страхования, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Таким образом, отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации страховые взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению.

При этом в отсутствие опровержения фактов наступления страхового случая застрахованных лиц отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения выплат, не принятых к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование.

Таким образом, Пенсионный фонд необоснованно пришел к выводу о том, что обществом занижена база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование и, соответственно, доначислил по решению от 14.03.2014 № 048 006 14 РВ 0000196 страховые взносы в размере 356592 руб. 45 коп., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на страховую часть трудовой пенсии – 241509, 49 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на накопительную часть трудовой пенсии – 49987, 08 руб., страховые взносы с сумм, превышающих предельную величину базы – 3202, 12 руб., страховые взносы, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 49986, 09 руб., страховые взносы, зачисляемые в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 11907, 67 руб.; штрафы по пункту 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ в размере 71318 руб. 49 коп.

При таких установленных обстоятельствах решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе Иркутской области от 14.03.2014 № 048 006 14 РВ 0000196 в оспариваемой части не соответствует Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», нарушает права и законные интересы заявителя.

В части решения Пенсионного фонда от 14.03.2014 № 048 006 14 РВ 0000196 НД-ИС суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Сведений о том, что страхователь не представил эти сведения или представил недостоверные, в материалы дела не представлено.

С учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 02.10.2012 № 7828/12, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон № 27-ФЗ не предусматривает. Следовательно, если организация не предоставила в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета информацию о не включенных в базу для начисления страховых взносов выплатах, то это, не означает, что организация представила недостоверные сведения.

Таким образом, оснований для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод первой инстанции о том, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе Иркутской области от 14.03.2014 № 048 006 14 РВ 0000196 НД-ИС, не соответствует Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны ранее заявленным, являлись предметом рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции с надлежащей оценкой.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в силу чего не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный