Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А58-6743/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

18 ноября 2014 года                                                                Дело № А58-6743/2012                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району  Республики Саха (Якутия)  на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 03 сентября  2014 года по делу № А58-6743/2012 по жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району  Республики Саха (Якутия)  на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ПроектСтройМонтаж» Чудесова А.В. в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж» (ИНН 1434037887, ОГРН 1081434002517, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.12.2008, юридический адрес: ул. Южно-Якутская, 15, 14, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), 678960)  о признании должника несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Семёнова У. Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж» несостоятельным (банкротом), которое подано с нарушением требований ст.ст. 125, 126, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2012 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 14.02.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж» (ИНН 1434037887, ОГРН 1081434002517, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.12.2008, юридический адрес: ул. Южно-Якутская, 15, 14, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), 678960) введена процедура наблюдения сроком на три месяца.

Определением суда от 07 марта 2013 временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж» утвержден Чудесов Антон Владимирович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», с вознаграждением в размере 30 000 рублей в месяц.

Решением Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 29.07.2013 по делу № А58-6743/2012 общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж» (ИНН 1434037887, ОГРН 1081434002517, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.12.2008, юридический адрес: ул. Южно-Якутская, 15, 14, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), 678960) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство на три месяца. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж» назначен Чудесов Антон Владимирович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Инспекция Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд с жалобой, с последующим уточнением, от 28.04.2014 №03-23/006867 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ПроектСтройМонтаж» Чудесова А.В., которым заявитель просит признать следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ПроектСтройМонтаж» Чудесова Антона Владимировича неправомерными и нарушающими положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

Действие по несвоевременному опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства неправомерным и нарушающим пункт 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

Бездействие по непроведению оценки рыночной стоимости имущества Должника неправомерным и нарушающим абзац 3 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

Бездействие по непринятию мер по поиску, выявлению и возврату имущества Должника (экскаватор гусеничный HITACHI ZX400LCH-3 2008 г. выпуска), находящегося у бывшего директора ООО «ПроектСтройМонтаж» Журавлева Эдуарда Викторовича, неправомерным и нарушающим пункт 4 статьи 20.3, абзац 4 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

Бездействие по непредъявлению к ООО «Зюйд-М» требования о взыскании задолженности неправомерным и нарушающим пункт 4 статьи 20.3, абзац 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

Бездействие по непроведению собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа неправомерным и нарушающим пункт 9 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отстранить Чудесова Антона Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПроектСтройМонтаж».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 03 сентября  2014 года действия конкурсного управляющего ООО «ПроектСтройМонтаж» Чудесова Антона Владимировича по несвоевременному опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства признаны неправомерными и нарушающими пункт 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; бездействие конкурсного управляющего ООО «ПроектСтройМонтаж» Чудесова Антона Владимировича по непроведению оценки рыночной стоимости имущества должника и нарушающими абзац 3 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; по непредъявлению к ООО «Зюйд-М» требования о включении в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зюйд-М» и нарушающим пункт 4 статьи 20.3, абзац 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; бездействие по не проведению собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа и нарушающим пункт 9 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Чудесов Антон Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПроектСтройМонтаж». В остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району  Республики Саха (Якутия)  обжаловала его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Чудесова А.В. по непринятию мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника. Инспекция ссылается, что ею в материалы дела были представлены копии договора купли-продажи транспортного средства от 12.03.2012 года и налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 мес. 2012 года в подтверждение того, что экскаватор гусеничный являлся единственным имуществом, зарегистрированным за должником, его стоимость по договору купли-продажи стороны оценили в  300 тыс. руб., однако его балансовая стоимость в соответствии с налоговым расчетом по авансовому платежу по налогу на имущество составляла 4 034 339 руб.. Кроме того, указанный экскаватор был продан единственному учредителю и директору общества Журавлеву Э.В., в связи с чем опровергается довод о неосведомленности покупателя об указанной цели должника в момент заключения договора. В результате указанной сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов. Таким образом, бездействие Чудесова А.В. по оспариванию указанной сделки является нарушением п.4 ст. 20.3 и абз. 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В обоснование своих доводов инспекция представила бухгалтерский баланс на 24.03.2012, который подлежит возвращению заявителю в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя, просит отменить судебный акт в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены либо изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Невыполнение указанных обязанностей является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно разъяснениям пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо N 150) арбитражный суд может совместно рассмотреть жалобу лица, участвующего в деле о банкротстве, на действия конкурсного управляющего и ходатайство об отстранении конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из пункта 7 Информационного письма N 150 следует, что при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. Следовательно, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

Таким образом, обращаясь с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей заявитель должен доказать не только неправомерность действий (бездействия) управляющего, но и нарушение конкретных прав и интересов заявителя, наличие убытков или реальную возможность их причинения, а также наличие причинной связи между ущербом, нарушением прав и интересов учредителя и действиями (бездействием) конкурсного управляющего.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, а также приняв во внимание результаты проверки, проведенные Дисциплинарным комитетом СРО в отношении арбитражного управляющего Чудесова А.В., суд признал действия ненадлежащими, в части нарушения срока опубликования сообщения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства; непроведение оценки рыночной стоимости имущества должника; непредъявление к ООО «Зюйд-М» требований о включении в реестр требований кредиторов ООО «Зюйд-М» в размере 761 880 руб., непроведение по требованию уполномоченного органа (исх.№03-23/004024 от 19.03.2014) собрания кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Так, судом установлено, что сведения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсант» за №167 14.09.2013, тогда как решение о признании ООО  «ПроектСтройМонтаж» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства принято судом 29.07.2013 года (ч.1 ст.128, ст.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным