Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А19-6100/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пунктов в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпункте 1.2.16 настоящих Методических указаний, не рассчитывается и устанавливается равной одному рублю за земельный участок.

Ответчиком в материалы дела представлена лицензия на пользование недрами серия ИРК № 03104 с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча подземных вод для питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения объектов промышленности на участке Железногорский Железногорского месторождения на территории Нижнеилимского района Иркутской области.

Согласно приложению № 6 в лицензии участок Железногорский Железногорского месторождения (водозабор Сибирочный) в административном отношении расположен в Нижнеилимском районе Иркутской области, в 4-х км. Севернее г.Железногорска-Илимского, у подножия склона р.Рассоха и состоит из 3-х водозаборных скважин №№ 4, 5, 6 и водосборной галереи (горизонтальный водозабор) длинной 1200 м., перехватывающий поток подземных вод Усть-Кутского водоносного горизонта на правом берегу р.Рассоха.

Санитарная зона на водозаборе р.Сибирочный организована. В настоящий момент в работе находятся скважины №№ 4, 5, 6 и водосборная галерея. Строений, не связанных с эксплуатацией скважин на территории санитарной зоны нет. Проект организации зон санитарной охраны подземных источников водоснабжения водозабора «Сибирочный» имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорный земельный участок в соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации является ограниченным в обороте, поскольку имеет границы зоны строгого режима санитарной охраны и расположен в границах первого и второго пояса зоны санитарной охраны.

Таким образом, порядок определения кадастровой стоимости спорного земельного участка предусмотрен Методическими указаниями, разработанными в соответствии с пунктом 11 Правил № 316.

При этом кадастровая стоимость земельного участка не рассчитывается и устанавливается равной 1 рублю за земельный участок.

В силу части 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Следовательно, тот факт, что Постановлением Правительства Иркутской области № 517- пп от 15.11.2013 г. «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Иркутской области» утверждена кадастровая оценка земель на территории г.Железногорска-Илимского и, в частности земельного участка с кадастровым номером 38:12:010110:1, не имеет в данном случае правового значения, поскольку судом принимаются во внимание положения подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39.

С учетом указанного, принимая во внимание то обстоятельство, что в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды муниципальной земли относится к категории регулируемых цен, апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы как несостоятельные.

Как следует из представленного истцом в уточнении к исковому заявлению от 01.07.2014 расчету, арендная плата за период с 01.05.2013 по 31.12.2013 составляет сумму 2 051 127 руб. 40 коп., в том числе: за 2 квартал 2013 года – 512 781 руб. 85 коп., за 3 квартал 2013 года – 769 172 руб. 78 коп., за 4 квартал 2013 года – 769 172 руб. 77 коп. Арендная плата за 1 и 2 кварталы 2014 года составляет сумму 2 730 781 руб. 16 коп., в том числе: за 1 квартал 2014 года – 1 365 390 руб. 58 коп., за 2 квартал 2014 года – 1 365 390 руб. 58 коп.

Платежным поручением от 12.07.2013 № 533 ответчиком возмещена арендная плата на сумму 512 781 руб. 85 коп., платежным поручением от 30.12.2013 № 965 – на сумму 769 172 руб. 78 коп. платежным поручением от 18.04.2014 № 313 – на сумму 61969 руб. 99 коп.

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:12:010110:1 в размере 1 руб., арендная плата в год составит сумму 0,02 руб. (1 х 2%).

За период с 01.05.2013 по 31.12.2013 арендная плата за пользование указанным земельным участком составит сумму 0,013 руб. (0,02 : 366 х 240), за 2 квартал 2013 года (с 01.05.2013 по 30.06.2013) – сумму 0,003 руб., за 3 квартал 2013 года – сумму 0,005 руб., за 4 квартал 2013 года – сумму 0,005 руб.

Арендная плата за спорный земельный участок за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 составит сумму 0,01 руб., за 1 квартал 2014 года – 0,005 руб., за 2 квартал 20104 года – 0,005 руб.

В приложении № 1 к договору от 30.04.2013 сторонами согласован размер арендной платы за период с 01.05.2013 по 31.12.2013 в сумме 2 051 127 руб. 40 коп.

Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, указанной в перечне земельных участков, в размере 145 401 638 руб. 74 коп. (2013 год), размер арендной платы за 2013 год составит сумму 2 908 032 руб. 77 коп. (145401638,74 руб. х 2%), за период с 01.05.2013 по 30.06.2013 (2 квартал 2013 года) арендная плата составит сумму 485 999 руб. 99 коп. (2908032,77 руб. : 365 х 61). Арендная плата за 3 квартал 2013 года составит сумму 732 983 руб. 60 коп. (2908032,77 руб. : 365 х 92). Арендная плата за 4 квартал 2013 года составит сумму 732 983 руб. 60 коп. (2908032,77 руб. : 365 х 92).

Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка составляющей сумму 261 160 581 руб. 70 коп., размер арендной платы за 2014 год составит сумму 5 223 211 руб. 64 коп., в том числе, сумму 1 305 802 руб. 91 коп. в квартал.

Арендная плата за 2013 год без учета арендной платы за спорный земельный участок составит сумму 99 160 руб. 22 коп. Арендная плата за 1, 2 кварталы 2014 года без учета арендной платы за спорный земельный участок составит сумму 119 175 руб. 36 коп.

Всего арендная плата за 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1,2 кварталы 2014 года, без учета арендной платы за спорный земельный участок, составит сумму 218 335 руб. 58 коп.

При этом арендная плата, за спорный земельный участок, исходя из его кадастровой стоимости 1 руб., за 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1, 2 квартал 2014 года составит сумму 0,023 руб.

Таким образом, всего размер арендной платы за период с 01.05.2013 по 30.06.2014 составит сумму 218 335 руб. 60 коп.

Как следует из материалов дела, ответчиком возмещена арендная плата в размере 1 343 924 руб. 62 коп. Таким образом, по состоянию на 01.07.2014, на стороне ответчика имеется переплата арендных платежей на сумму 1 125 589 руб. 04 коп.

При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о взыскании неустойки в и сумму 401 347 руб. 21 коп. за просрочку возмещения арендной платы, истец ссылается на неисполнение ответчиком в период с 11.07.2013 по 04.08.2014 обязательств по своевременному возмещению арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера начисленной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Размер арендной платы за 1 квартал 2013 года с учетом размера арендной платы за спорный земельный участок в сумме 0,003 руб. составляет сумму 26 781 руб. 86 коп. (512781,85 руб. – 485999,99 руб. +0,003 руб.).

Платежным поручением от 12.07.2013 № 533 ответчик возместил сумму 512 781 руб. 85 коп., с учетом установленных условиями договора аренды земельных участков от 30.04.2013№ 2, сроков возмещения арендных платежей, следует признать, что ответчиком допущена просрочка возмещения арендной платы за 2 квартал 2013 года на 1 день, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.07.2013 по 12.07.2013 заявлено обоснованно.

Вместе с тем, исходя из размера арендной платы за 2 квартал 2013 года в сумме 26 781 руб. 86 коп., неустойка за просрочку возмещения арендной платы за период с 11.07.2013 по 12.07.2013 составит сумму 26 руб. 78 коп. (26781,86 руб. х 0,1% х1), которая на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При оценке судом всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя апелляционной жалобы, оспаривающие приведенные выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2014 года по делу №А19-6100/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

В.А. Сидоренко