Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А10-1976/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сделан вывод о занижении Обществом земельного налога в размере 2 690 240 руб. в связи с занижением кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Налоговый орган, доначисляя земельный налог исходил из того, что Постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.11.2011 № 618 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия по состоянию на 1 января 2010 года, в том числе:

по земельному участку 03:24:032002:11 в размере 469 398 800   руб.,

по земельному участку 03:24:032001:18 – 257 012 942,35 руб.,

по земельному участку 03:24:032201:161 – 112 228 200 руб.,

по земельному участку 03:24:000000:41 в виде сумм кадастровой стоимости земельных участков 03:24:032001:5 в размере 297 476 340 руб. и 03:24:032003:15 в размере – 97 648 349,97 руб. (395 124 689,97 руб.).

Суд первой инстанции, признавая правомерным доначисление земельного налога, исходил из того, что в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости. Установленная судом рыночная стоимость спорных земельных участков будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за датой вступления судебного акта в законную силу. При исчислении ООО «ТехПром» земельного налога за 2012 год до вступления в законную силу решений суда по названным делам в отношении спорных земельных участков подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.11.2011 № 618 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия».

При этом суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

При этом положения Земельного кодекса РФ допускают возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Вместе с тем в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

При рассмотрении спора суд также руководствовался правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 №913/11, согласно которой установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта; а также правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1555-О, относительно того, что  установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным, Общество указало, что при исчислении земельного налога за 2012 год оно руководствовалось разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), содержащимися в письмах от 11.03.2011 № 03-05-04-02/20, от 13.09.2012 № 03-05-06-02/65, от 30.08.2012 № 03-05-05-02/89, от 10.04.2013 № 03-05-05-92/11854, от 16.07.2013 № 03-05-04-02/27809.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решение налогового органа в части начисления пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции применил положения пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 Налогового кодекса РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.

Налогоплательщик при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения не может быть привлечен к ответственности.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции, а также иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

К разъяснениям, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ, относятся также письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц. При этом не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.

Пунктом 8 статьи 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом налогового органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено представителем налогового органа в апелляционном суде, что содержание приведенных разъяснений подтверждает позицию Общества о том, что оно действовало в соответствии с данными Минфином России разъяснениями, согласно которым в случае, если в результате судебного решения кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная субъектом Российской Федерации и установленная на начало налогового периода, признается равной рыночной стоимости земельного участка, применение которой улучшает положение налогоплательщика, то  данная кадастровая стоимость применяется в налоговом периоде, на начало которого установлена изменяемая кадастровая стоимость; ранее уплаченная сумма земельного налога подлежит перерасчету.

Информация, содержащаяся в названных письмах, дана неопределенному кругу лиц, направленных в качестве ответа на поступающие в адрес Минфина России запросы налогоплательщиков ми опубликованных в различных правовых системах; указанные письма даны в порядке толкования и применения норм налогового законодательства и не связаны с оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, даны до момента сдачи заявителем налоговой декларации и относятся к соответствующему налоговому периоду.

С учетом указанных положений налогового законодательства суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выполнение письменных разъяснений Минфина России исключает возможность начисления пени на возникшую недоимку по земельному налогу и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виду наличия обстоятельств, исключающих вину общества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта в рассматриваемой части.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 сентября 2014 года по делу №А10-1976/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Д.В. Басаев

В.А. Сидоренко