Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А58-862/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                          Дело № А58-862/2014

«13» ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Емельяновой Александры Гаврильевны на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 014 года по делу №А58-862/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Емельяновой Александры Гаврильевны (ОГРНИП 309143501600019, ИНН 143504511706, адрес места жительства: 677907, г.Якутск, с. Хатассы) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045905, ИНН 1435134280, место нахождения: 677000, г.Якутск, Проспект Ленина,15) о признании незаконным отказа от 06.02.2014 №90-А30/14 в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (суд первой инстанции: Устинова А.Н.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Емельянова Александра Гаврильевна (далее – заявитель, предприниматель Емельянова А.Г.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 06.02.2014 №90-А30/14 в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:35:114001:152, расположенного относительно адресного ориентира: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, урочище Нелегер, озеро Сатагай, общей площадью 9, 9271 га (далее – земельный участок).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует пункту 4 статьи 10 Федерального закона  от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказано соблюдение условий, при которых у арендатора возникает право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, поскольку с заявлением о приватизации в орган местного самоуправления не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом использования. Документы, представленные заявителем в суд в подтверждение целевого использования земельного участка, датированы после принятия оспариваемого отказа. При этом суд указал, что предприниматель вправе повторно обратиться с заявлением о приватизации спорного земельного участка с приложением представленных в суд документов в подтверждение целевого использования земельного участка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Емельянова А.Г. обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка в собственность не соответствует требованиям пункта 4 статьи 10 Федерального закона  от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земельный участок, с заявлением о приватизации которого обратилась заявитель, предоставлен последней для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; документы в подтверждение ведения такого хозяйства были предоставлены при выделении земельного участка.

При обращении в Департамент приложенные к заявлению документы (выписка из похозяйственной книги, содержащая сведения о наличии крупного рогатого скота, лошадей, договоры о сдаче на реализацию сельскохозяйственной продукции и т.д.) не приняты. При этом обязанность подтверждения ненадлежащего использования арендатором земельного участка возлагается на Департамент.

Судом первой инстанции не дана оценка второму основанию отказа в предоставлении земельного участка в собственность - нахождение земельного участка в черте населенного пункта с. Владимировка.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указал на то, что судом первой инстанции неправомерно не дана оценка представленным предпринимателем в суд документам, подтверждающим надлежащее использование испрашиваемого земельного участка. Отсутствие таких доказательств на дату принятия оспариваемого отказа не может являться безусловным препятствием к реализации права заявителя на приватизацию земельного участка.

Также заявитель указал на необходимость избрания судом в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способа устранения нарушенных прав и законных интересов предпринимателя в виде возложения на Департамент обязанности в месячный срок со дня вступления постановления суда в законную силу принять решение о предоставлении Главе КФХ Емельяновой А.Г. в собственность за плату земельного участка 114001:152, расположенного относительно адресного ориентира: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, урочище Нелегер, озеро Сатагай, общей площадью 9,9271 га.

Департаментом отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к ней не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.10.2014.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили. Заявитель известил суд о возможности рассмотрения дела в отсуствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Никифорюк Е.О. в отпуске на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением заместителя председателя Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 года в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Никифорюк Е.О. на судью Сидоренко В.А., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Емельянова Александра Гаврильевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства 16.01.2009.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности предпринимателя является выращивание картофеля, столовых корнеплодовых и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала; дополнительными видами деятельности являются производство мяса и мясопродуктов; производство молочных продуктов; разведение лошадей, ослов, мулов и лошаков; разведение крупного рогатого скота.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 06.12.2010 № Р-1719 «О предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства Емельяновой Александре Гаврильевне права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности» предпринимателю предоставлено право аренды сроком до 01.12.2015 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:35:114001:152, расположенный относительно адресного ориентира: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, урочище Нелегер, озеро Сатагай, общей площадью 9, 9271 га, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, с фактическим использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 20.10.2010 № 1435/10-2-00240.

8 декабря 2010 года между Министерством и предпринимателем Емельяновой А.Г. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 45, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:35:114001:152, расположенный относительно адресного ориентира: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, урочище Нелегер, озеро Сатагай, площадью 9, 9271 га с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с фактическим использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, срок действия договора установлен с 01.12.2010 по 01.12.2015. В соответствии с актом приема-передачи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 08.12.2010 вышеуказанный земельный участок передан на праве аренды в соответствии с распоряжением Министерства от 06.12.2010 № Р-1719.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.11.2013 № 01/006/2013-452 договор аренды земельного участка от 08.12.2010 № 45 прошел государственную регистрацию 17.12.2010.

3 декабря 2013 года предприниматель обратился в МКУ «Агентство земельных отношений» ГО «город Якутск» в порядке пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2007 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с заявлением  о приватизации по истечении 3 лет аренды земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером 14:35:114001:152, расположенного относительно адресного ориентира: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, урочище Нелегер, озеро Сатагай, площадью 9, 9271 га, с приложением договора аренды, кадастрового паспорта, госрегистрации, копий квитанций оплаты, выписки ЕГРИП, выписки ЕГРП, копии паспорта, свидетельства ЕГРИП, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе с уведомлением, письма-справки о количестве членов.

Департамент письмом от 06.02.2014 № 90-АЗО/14 в связи с отсутствием в представленных документах доказательств, подтверждающих надлежащее использование испрашиваемого в собственность земельного участка, со ссылкой на пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (в редакции от 29.06.2012) отказал предпринимателю в принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность. Кроме того, в указанном письме имеется ссылка на заключение от 24.12.2013 № Сз 44528 МКУ «Управление сельского хозяйства» городского округа «город Якутск», которым отказано в согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Предприниматель Емельянова А.Г., полагая отказ Департамента незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что требования заявителя могут быть удовлетворены