Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А10-2481/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, вина ООО «Апельсин» во вмененном ему правонарушении достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях Общества имеются как событие, так и состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, подробно расписанные в обжалуемом постановлении.

Нарушений процедуры привлечения ООО «Апельсин» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, проверка проведена в присутствии директора Общества Игумновой В. М., протокол об административном правонарушении был составлен с её участием, предусмотренные КоАП РФ права и обязанности представителю лица, привлеченного к ответственности были разъяснены, о чем свидетельствует подпись Игумновой В. М. в соответствующей графе названного протокола.

О времени и месте рассмотрения административного дела ООО «Апельсин» было заблаговременно извещено, генеральный директор Общества  - Игумнова В. М. принимала участие при рассмотрении административного дела.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами Россельхознадзора.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания назначена в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, при отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом норм процессуального права при привлечении ООО «Апельсин» к ответственности в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частями 8 и 8.1 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; главные государственные ветеринарные инспектора; государственные ветеринарные инспектора.

Согласно Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения Россельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия являлось территориальным органом Россельхознадзора.

Согласно приказу Россельхознадзора № 377 от 26.07.2013 Управление Федеральнойслужбы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия реорганизованы путем присоединения Управления Россельхознадзора по Республике Бурятия к Управлению Россельхознадзора по Иркутской области, которое впредь именовать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия, последнее в свою очередь является правопреемником Управления Россельхознадзора по Республике Бурятия.

В соответствии Положением об управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия, утвержденным Приказом Россельхознадзора от 15.08.2013 № 420 территориальным органом Россельхознадзора     является Управление Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия.

Едином государственном реестре юридических лиц 20.12.2013 в сделана запись о прекращении деятельности Управления Россельхознадзора по Республике Бурятия путем реорганизации в форме присоединения.

Следовательно, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 КоАП РФ, находится в компетенции территориальных органов Россельхознадзора.

В рассматриваемом случае, обжалуемое постановление № 165 от 12.05.2014 вынесено уполномоченным на то лицом - заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия Цыренжаповым Б. Ц.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции критически оценивает довод апелляционной жалобы об отсутствии у должностных лиц административного органа полномочий на проведение проверки и принятии обжалуемого постановления.

Иные доводы, приведенные ООО «Апельсин» в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей – 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что назначенный Обществу размер административного штрафа, предусмотренный не превышает 100000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2014 года по делу № А10-2481/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2014 года по делу № А10-2481/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           В. А. Сидоренко

Г. Г. Ячменёв