Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А19-10370/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А19-10370/2014

12 ноября 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Д. В. Басаева, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2014 года по делу № А19-10370/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания РеалКом» (ОГРН 1103850028094, ИНН 3827035950) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о признании незаконным и отмене Постановления об административном правонарушении № 2-76/14 от 22.04.2014,

(суд первой инстанции судья Дмитриенко Е. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания РеалКом» (далее заявитель, ООО «Строительная компания РеалКом», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее административный орган, Госжилстройнадзор) о признании незаконным и отмене Постановления № 2-76/14 от 22.04.2014 о привлечении к административной ответственности по части  1 статьи  9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2014 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о нарушении административным органом норм процессуального права при привлечении Общества к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает надлежащего извещение заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

ООО «Строительная компания РеалКом» отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностными лицами административного органа на основании распоряжения руководителя Госжилстройнадзора № 5341 ср-п от 31.10.2013  проведена внеплановая проверка деятельности ООО «Строительная компания РеалКом» по соблюдению требований действующего законодательства.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен Акт № 5341/13 от 10.12.2013 согласно которому, ООО «Строительная компания РеалКом» допустило нарушения законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Четырехэтажное здание», расположенное по адресу: Иркутская обл., п. Ново-Иркутский, ул. Магистральная, на земельном участке с кадастровым номером 38:06:010203:724.

На основании результатов проверки руководителем административного органа в отношении ООО «Строительная компания РеалКом» составлен, в том числе, протокол об административном правонарушении № 5341/13-2 от 10.12.2013 о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении, руководителем Административного органа, принято Постановление № 2-76/14 от 22.04.2014 о привлечении ООО «Строительная компания РеалКом» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и наложении штрафа в сумме 500000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает правильной позицию суда первой инстанции о незаконности названного постановления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел арбитражный суд, в числе прочего, проверяет соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 26.2 и части 1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что положения статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2011 года N 71) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Кроме того, судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление об административном правонарушении № 2-76/14 от 22.04.2014 вынесено административным органом, с учетом определения об исправлении опечатки от 20.08.2014, по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 10.12.2013 г. № 5341/13-2.

В свою очередь, протокол об административном правонарушении № 5341/13-2 от 10.12.2013 составлен в отсутствие законного или уполномоченного представителя ООО «Строительная компания РеалКом».

При этом из представленных в материалы дела документов следует и по существу не отрицается административным органом, что в целях извещения ООО «Строительная компания РеалКом» о дате, времени и месте проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 31.10.2013 № 5341 ср-п Госжилстройнадзором в адрес Общества заказным письмом с простым уведомлением направлено уведомление № 5341/13 от 07.11.2013.

Согласно указанному уведомлению, административным органом по результатам проверки будет составлен акт, а в случае выявления нарушений, влекущих ответственность, предусмотренных частями 1, 2 статьи 9.4, частью 1 статьи 9.5, частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, в отношении Общества будет составлен протокол, и Обществу предложено 10.12.2013 к 11 часам обеспечить явку законного представителя для составления акта проверки, протокола об административном правонарушении (при необходимости).

Кроме того, в качестве доказательств надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Госжилстройнадзор ссылается почтовое отправление № 66401168354411, содержащее уведомление от 07.11.2013 № 5341/13.

Указанное отправление было направленно по адресу: 664528, Иркутская обл., Иркутский р-н, р.п. Маркова, ул. Речная, д. 4, однако вручено адресату не было, о чем свидетельствует отметка органа почтовой связи от 12.12.2013, и возвращено административному органу по истечении срока хранения - 15.12.2013.

Таким   образом, протокол об административном правонарушении № 5341/13-2 от 10.12.2013 составлен административным органом в отсутствии законного представителя заявителя, при отсутствии доказательств надлежащего извещения ООО «Строительная компания РеалКом» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как, согласно выше приведенным документам, по состоянию на 10.12.2013 административный орган не располагал какими-либо доказательствами, достоверно подтверждающими надлежащее извещение, а равно неизвещение Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Иных мер к извещению заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в том числе посредством направления отдельного уведомления, подготовленного по результатам надзорных мероприятий, административным органом в не