Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А58-1563/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

страховых взносов от 10.12.2013 № 01603413 ВД 0034317, от 16.04.2014 № 01603414ВД0009337, от 27.09.2013 № 01603413ВД0028312, расчеты пени и страховых взносов;

- реестры почтовых отправлений;

- инкассовые поручения от 24.09.2013 №157391, от 31.10.2013 №307, от 28.11.2013 №82, от 20.12.2013 №409, от 27.12.2013 №679, от 03.02.2014 №385, от 27.02.2014  №382, от 01.04.2014 №7, от 06.05.2014 №593, от 24.09.2013 №157392, от 04.12.2013 №465, от 23.10.2013 №396, от 30.04.2014 №839, от 27.08.2013 №150235, от 23.10.2013 №399, от 30.04.2014 №841, от 23.10.2013 №395, от 23.04.2014 №714, от 23.10.2013 №398, от 30.04.2014 №840, от 23.10.2013 №397, от 27.06.2013 №150234.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 25), установленными могут быть признаны те не подтвержденные вступившим в законную силу решением суда требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации об их счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных норм права следует, что указанный в ней 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк. При этом необходимо учитывать, что 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Кодекса, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Анализ представленных доказательств в суд первой инстанции, а также  дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции позволяет прийти к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, подтверждены документально материалами дела на сумму 10 578 697 рублей 08 копеек, в том числе 7 055 956 рублей 08 копеек налоги, 1 038 923 рубля 92 копейки пени, 337 116 рублей штрафов, 1 983 548 рублей 05 копеек страховых взносов, 130 596 рублей 13 копеек пени по страховым взносам, возможность принудительного взыскания указанной задолженности не утрачена и подлежат включению в реестр требований должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что уполномоченным      органом не соблюден порядок взыскания обязательных платежей и санкций, приводился в суде первой инстанции, был исследован и правомерно отклонен. Кроме того в суд апелляционной инстанции представлены доказательства выставления  инкассовых поручений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФНС России не представила в суд и лицам, участвующим в деле документы, на основании которых начислена недоимка по налогам и страховым взносам, не представила доказательств направления требований в адрес должника, подлежат отклонению как несостоятельные. В материалах дела содержатся в полном объеме документальные доказательства: требования, решения, инкассовые поручения, реестры почтовых отправлений.

Довод апелляционной жалобы о том, что вышеуказанные документы не направлялись для исполнения судебному приставу-исполнителю, также является несостоятельным, так как ФНС России представила такие документы в материалы дела.

Кроме того апелляционный суд отмечает, что представитель должника имел возможность заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела и ознакомиться с теми документами, которые по его мнению у должника отсутствуют, однако данным правом не воспользовался.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2014 года по делу №А58-1563/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.В. Барковская

Л.В. Оширова