Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу n А78-4631/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

МК-2, школа № 20.

Таким образом, из указанного соглашения не следует, что заявитель получал уголь от поставщика МУП «Железнодорожник» не безвозмездно, что свидетельствует об отсутствии затрат заявителя на приобретение угля.

Имеющиеся в материалах дела договоры на возмездное оказание услуг, сопроводительные листы, акты об израсходовании угля, накладные, а также представленные суду апелляционной инстанции товарно-транспортные накладные, содержащие сведения о получении обществом угля, не подтверждают факт того, что у общества по приобретенному углю возникло обязательство по его оплате

Из представленных в апелляционную инстанцию актов сверки взаиморасчетов от 31 октября 2005 года и 30 ноября 2005 года между Администрацией муниципального образования «Город Борзя» и заявителем невозможно достоверно установить, что явилось основанием для образования кредиторской задолженности заявителя перед Администрацией муниципального образования «Город Борзя» в сумме 333 893 руб. 80 коп.

Акт сверки взаиморасчетов от 10 января 2006 года содержит основание возникновения кредиторской задолженности – счет-фактура № 60 от 26.12.2005 г., однако, как указывалось выше, данный счет-фактура выставлен от имени ОАО «СУЭК».

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о недоказанности расходов по поставщику ОАО «СУЭК», что явилось основанием для доначисления налога на прибыль. 

В подтверждение обоснованности расходов в сумме 877 200 руб. по приобретенному у ООО «Вилен» углю обществом представлены счета-фактуры № 73 от 04.11.2005г. и № 143 от 11.12.05г., акты приёмки угля на склад ООО «Борзинское пиво», накладные.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанный в счетах-фактурах ИНН 7534017959 ООО «Вилен» не присваивался, а принадлежит другому юридическому лицу – ООО Многопрофильное предприятие «Шаг», что подтверждается данными федеральной базы налогового органа, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (т.3 л.д. 40-41, 67-86).

Договор на поставку угля, какой-либо иной документ, свидетельствующий о взаимоотношениях между заявителем и поставщиком угля, товарно-транспортные накладные, накладные, подтверждающие доставку и факт поступления товара в адрес общества от поставщика, заявителем не представлены

В связи с тем, что акты приёмки угля на склад ООО «Борзинское пиво» составлены в одностороннем порядке, накладные свидетельствуют об отпуске угля уже со склада общества на котельные, а не о поступлении угля обществу, суд первой инстанции правомерно не принял указанные документы в качестве доказательств расходов по налогу на прибыль на приобретение угля от ООО «Вилен».

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из представленных суду документов невозможно достоверно установить о наличии реальных хозяйственных операций по поставке угля между поставщиками ОАО «СУЭК», ООО «Вилен» и заявителем, счета-фактуры, представленные обществом в подтверждение обоснованности понесенных расходов, содержат недостоверную и противоречивую информацию.

На основании положений статей 252, 254 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган правомерно признал необоснованным включение в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затрат по приобретению у ОАО «СУЭ» и ООО «Вилен» угля, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Апелляционная инстанция считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости подтверждения налогоплательщиком доставки продукции товарно-транспортными накладными по форме Т-1, однако данный вывод не влияет на законность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочным указание в обжалуемом решении суда общей суммы расходов 1 501 327 руб., которая признана недоказанной, поскольку из решения суда по тексту и из материалов дела следует, что общая сумма затрат на приобретение угля по двум поставщикам составила 1 561 552, 80 руб. (684 352, 80 руб. + 877 200 руб.), включая налог на добавленную стоимость. Данное обстоятельство не повлияло на правильность вывода суда по делу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поэтому не является основанием для изменения или отмены решения суда. 

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 13 ноября 2007 года по делу № А78-4631/2007-С3-11/235 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Борзинское пиво» без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Е.В. Желтоухов

                                                                                  (подпись)                   Т.О. Лешукова