Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А19-3992/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А19-3992/2014

10 ноября 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Халмактанова Вячеслава Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2014 года по делу № А19-3992/2014 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Халмактанова Вячеслава Николаевича (ОГРНИП 304382727100109; ИНН 032303901039, адрес: 666130, Иркутская область, Ольхонский район, д. Тонта) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, адрес: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Желябова, 6) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2013 № 01/104/2013-677, об обязании провести государственную регистрацию договора аренды,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17), Администрация Ольхонского районного муниципального образования (ОГРН 1023802703605, ИНН 3836000390 адрес: 666130, Иркутская обл., Ольхонский район, с. Еланцы, ул. Пенкальского, 14), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» (ОГРН 1143850005122, ИНН 3811176554 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, 291 «Б»),

(суд первой инстанции: судья Габескирия М.Н.),

при участии в судебном заседании:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Халмактанова Вячеслава Николаевича – Халмактанова В.Н., Халмактанова Н.В. – представителя по заявлению представляемого, сделанному в судебном заседании,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области – не явился, извещен,

от третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области – не явился, извещен,

от третьего лица: Администрации Ольхонского районного муниципального образования – не явился, извещен,

от третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» – не явился, извещен,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Халмактанов Вячеслав Николаевич (далее – заявитель, Халмактанов В.Н. или глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра или Управление) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2013 № 01/104/2013-677, об обязании провести государственную регистрацию договора аренды.

Определениями суда первой инстанции от 25.04.2014 и 29.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Администрация Ольхонского районного муниципального образования и федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) трехмесячный срок для подачи заявления об оспаривании указанного решения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Халмактанов В.Н. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.

Заявитель настаивает, что рассматриваемое заявление в арбитражный суд, поданное в марте 2014 года, подано в сроки, установленные частью 4 статьи 198 АПК РФ, и подлежит рассмотрению по существу.

Халмактанов В.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление представило письменные возражения на апелляционную жалобу, где просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Администрация Ольхонского районного муниципального образования и федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В связи с длительным отсутствием судья Желтоухова Е.В. распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Четвертого арбитражного апелляционного суда был заменен на судью Басаева Д.В. в составе судей, рассматривающих дело. Рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, выслушав главу КФХ и его представителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением мэра Ольхонского районного муниципального образования от 31.07.2013 № 1497 «О предоставлении земельного участка в аренду» главе крестьянского (фермерского) хозяйства Халмактанову В.Н. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок, общей площадью 15 003 м2, с кадастровым номером 38:13:000016:973, из земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Холбо-Нур, предназначенный для строительства производственной базы КФХ.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного Администрацией Ольхонского районного муниципального образования Иркутской области (арендодателем) с главой крестьянского (фермерского) хозяйства Халмактановым В.Н. (арендатором) договора аренды земельного участка от 31.07.2013 № 161 предметом договора является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:13:000016:973, площадью 15 003 м2, имеющий адресные ориентиры: Иркутская область, Ольхонский район, м. Холбо-Нур, для строительства производственной базы КФХ.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 31.07.2013.

03.08.2013 глава КФХ обратился в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 38-38-01/104/2014.

Уведомлением от 22.08.2013 № 01/104/2013-677 государственная регистрация договора аренды приостановлена сроком с 22.08.2013 по 23.09.2013.

23.09.2013 на основании абзацев 6, 8 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации прав) в адресованном Халмактанову В.Н. сообщении № 01/104/2013-677 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области отказало в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:13:000016:973, находящегося в Иркутской области Ольхонском районе местность Холбо-Нур.

В качестве причины отказа Управление Росреестра указало, что: лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые для государственной регистрации в случае, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

По сведениям Управления земельные участки, находящиеся на территории Ольхонского района Иркутской области, включены в территории Прибайкальского национального парка. Земельный участок с кадастровым номером 38:13:000016:973 находится в границах Прибайкальского национального парка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, на землях государственных заповедников, в том числе национальных парков, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

На специально выделенных земельных участках частичного хозяйственного использования в составе земель особо охраняемых природных территорий допускается ограничение хозяйственной и рекреационной деятельности в соответствии с установленным для них особым правовым режимом.

Кроме того, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области указывает, на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон об особо охраняемых природных территориях) на землях, включенных в границы национального парка без изъятия из хозяйственной эксплуатации, ограничиваются расширение и строительство новых хозяйственных объектов. Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности национальными парками, а также особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью, следовательно, лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на испрашиваемый земельный участок, что в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав является основанием для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявитель, полагая, что отказ Управления  в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2013 № 01/104/2013-677 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (части 1 и 2 статьи 117 АПК РФ).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

При оценке причин пропуска процессуального срока арбитражный суд по общему правилу действует по