Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А19-13567/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общей площадью 90 000 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, вдоль объездной дороги в Ново-Ленино, кадастровый номер 38:36:000002:6875, площадью 90 000 кв.м, отсутствующим.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу истец основывает свои требования, прежде всего, на факте отмены решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 20.06.2013г. по гражданскому делу №2-1658/2013.

Учитывая, что на момент обращения истца в арбитражный суд судебный акт суда общей юрисдикции по гражданскому делу №2-1658/2013. не вступил в законную силу и находился в процессе апелляционного обжалования, суд первой инстанции определением от 19.11.2013 г. производство по настоящему делу №А19-13567/2013 приостанавливал до вступления в законную силу окончательного судебного акта по гражданскому делу №2-1658/2013, находящемуся в производстве Ленинского районного суда г. Иркутска.

В период приостановления производства по настоящему делу со стороны Щебаровского А.Б. были поданы частная жалоба на определение суда от 06.05.2013 г., которым решение Ленинского районного суда г. Иркутска по делу №2-2048/12 от 20.08.2012г. было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, и апелляционная жалоба на решение суда от 20.06.2013 г., которым в признании права собственности на объект недвижимости Щебаровскому А.Б. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Иркутского областного суда от 13.03.2014 г. частная и апелляционная жалобы Щебаровского А.Б. были удовлетворены. Определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 06.05.2013 г. об отмене решения суда от 20.08.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20.06.2013 г. по данному делу было отменено; заявление администрации г. Иркутска от отменен решения суда от 20.08.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам было направлено в Ленинский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.

Впоследствии, по итогам рассмотрения заявления администрации г. Иркутска об отмене решения суда от 20.08.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам 17.04.2014 г. Ленинским районным судом г. Иркутска в удовлетворении требований Администрации об отмене решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 20.08.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 17.04.2014 г. вступило в законную силу, в связи с чем, определением арбитражного суда от 22.07.2014 г. производство по настоящему делу №А19-13567/2013 было возобновлено.

Принимая во внимание, указанные выше судебные акты суда общей юрисдикции, в том числе, окончательный судебный акт по гражданскому делу №2-1658/2013 (об отказе в рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам), которыми право собственности на объект недвижимости было признано за Щебаровским А.Б. (впоследствии, перешло Жукову А.Ю., а затем ответчику- ЗАО «Городское развитие» по договорам купли- продажи), суд первой инстанции неоднократно определениями от 22.07.2014 г., от 29.07.2014 г. просил истца указать правовые основания заявленного иска со ссылками на нормы права, а также обосновать правовую позицию обращения с настоящим иском с учетом ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на заявленных требованиях настаивал, однако не исполнил определения суда и не конкретизировал, каким образом нарушено его право, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих по сути обоснованность заявленных требований, не представил, в том числе и по определению суда (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции правильно установлено следующее.

Право на объект недвижимости (сооружение - Открытый склад, общей площадью 90 000 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, вдоль объездной дороги в Ново-Ленино, кадастровый номер 38:36:000002:6875, площадью 90000 кв.м) признано вступившим в законную силу решением суда за Щебаровским А.Б. В соответствии со ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта, предоставлен постановлением Администрации г.Иркутска от 02.11.2012г. в собственность(л.д.74) по договору купли-продажи от 29.11.2012.

Впоследствии указанные объекты были проданы собственником Жукову А.Ю., который, в свою очередь, заключил договор купли-продажи с ответчиком – ЗАО «Городское развитие». В результате чего, на дату рассмотрения настоящего дела право собственности на спорное сооружение и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке за ответчиком.

На дату признания права собственности на сооружение судом и регистрации данного права в ЕГРП, а также на дату приватизации земельного участка первоначальному собственнику Щебаровскому А.Б., истец не обладал полномочиями по предоставлению земельных участков в порядке ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, земельный участок был предоставлен уполномоченным на то органом в соответствии с действующим законодательством. Иного истцом не доказано (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что главного основания иска, а именно – отсутствие права собственности на объект недвижимости, на дату рассмотрения дела не имеется в связи с отменой судебных актов, на которые ссылался истец, и отказом в рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Право на объект недвижимости установлено решением суда, вступившим в законную силу.

Как указывает суд первой инстанции, указание истца в иске, что объекта недвижимости не имеется, не подтверждено какими-либо доказательствами, кроме того, суд не может подвергать сомнению факт наличия объекта на дату принятия решения суда о признании права собственности на указанный объект, и факт отсутствия объекта истцом не доказан, в том числе, на дату предоставления в собственность земельного участка (ст.65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что объектов недвижимости не имеется, в связи с этим приобретение права собственности на земельный участок противоречит статье 36 Земельного кодекса РФ, сделка купли-продажи земельного участка, заключенного с Администрацией г. Иркутска является ничтожной; данное обстоятельство не рассматривалось ни Иркутским областным судом при вынесении определения от 13.03.2014, ни Ленинским районным судом г. Иркутска от 17.04.2014.; решение Ленинского районного суда г. Иркутска отменено по процессуальным основаниям и оценка материального существа спора не была дана судом апелляционной инстанции, отклоняются апелляционным судом по аналогичным основаниям.

Отклоняются и доводы о том, что указанные выше обстоятельства подтверждаются разделением земельного участка, а из материалов дел по спорам между обществом и кадастровой палатой следует, что объектов недвижимости на земельном участке нет, поскольку данные доводы не подтверждены документально, а, кроме того, отсутствие объектов недвижимости в настоящий момент не свидетельствует об их отсутствии на момент приобретения права собственности, или о невозможности их реконструкции, позволившей произвести разделение.

Доводы о том, что Щебаровский А.Б. не имел права осуществлять строительство на земельном участке по условиям договора аренды, и Иркутская область такого права не предоставляла, отклоняются с учетом содержания вступивших в законную силу вышеуказанных судебных актов.

Учитывая имеющееся решение суда общей юрисдикции о признании права собственности на постройку, вступившее в законную силу, наличие неоспоренного и не признанного недействительным акта о предоставлении земельного участка и договора его купли-продажи первоначальному собственнику в силу ст.36 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции правильно посчитал, что истец не доказал, что его право нарушено как лица, в настоящее время имеющего права распоряжаться земельными участками, а ранее – земельными участками для строительства объектов на территории г.Иркутска(ст.11 ГК РФ, ст.4 АПК РФ).

Наряду с указанным, учитывая, что в соответствии со ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок под объектом недвижимости, необходимый для эксплуатации указанного объекта, является исключительным правом собственника данного объекта недвижимости, суд первой инстанции правильно посчитал, что права на такой земельный участок могут быть оспорены в случае спора о праве на сам объект недвижимости, находящийся на земельном участке, следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2014 года по делу №А19-13567/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Э.В.Ткаченко