Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А78-5544/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

указывает суд первой инстанции, в данном случае, обращаясь за предоставлением земельного участка примерной площадью до 400 кв. метра, согласно схеме, предприниматель просил предоставить ему определённый земельный участок в указанном месте, которое указано с привязкой к конкретным координатам местности и на фотоплане с публичной кадастровой карты с нанесенным местом расположения испрашиваемого земельного участка. Комитет исходил из границ (пределов) земельного участка, обозначенного на схеме, представленной предпринимателем. При таких условиях у Комитета не было возможности в рамках процедуры выбора земельного участка предлагать предпринимателю другие варианты посредством изменения места расположения испрашиваемого земельного участка.

Завершается первый этап процедуры предоставления земельных участков, предусмотренной пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ, принятием уполномоченным органом исполнительной власти или местного самоуправления решения об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта либо решения об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

Нормы статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат положений об обязательном оформлении акта выбора земельного участка, если имеются препятствия для выбора земельного участка.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Скворцова А.В. следует отказать.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно были установлены обстоятельства по делу, однако, не в полном объеме, а также не учтено следующее.

Порядок установления сервитута установлен статьями 23 ЗК РФ и ст.274 ГК РФ, из которых следует, что сервитут на земельный участок может устанавливаться  для собственника недвижимости.

В соответствии с ч.5 ст.36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

Согласно ч.5 ст.30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно ч.3 ст.31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Согласно ч.5 ст.31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.

Согласно ч.6, 8 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Из указанных норм, в том числе ч.3 ст.31 ЗК РФ, следует, что население должно быть проинформировано о возможном предоставлении земельного участка под строительство, а лица, предоставление земельного участка которым рассматривается, должно иметь возможность разрешить вопросы, связанные с взаимодействием с населением, в том числе согласно ч.5 ст.36 ЖК РФ (при этом из указанной нормы не следует, что  к собственникам помещений может обращаться только лицо, уже имеющее земельный участок или иную недвижимость на каком-либо праве).

Как следует из протокола №2 от 30.01.2014г. заседания комиссии по выбору земельных участков для строительства (т.1 л.д.48), рассмотрение вопроса по ИП Скворцову А.В. было отложено с формулировкой о том, что для принятия решения необходимо согласие собственников многоквартирных жилых домов.

Однако, действий по получению такого согласия органы местного самоуправления не предпринимали, а также не предлагали обратиться с этим вопросом к жильцам и самому предпринимателю.

При том, что при возврате пакета документов предпринимателя Комитет по управлению имуществом  в письме от 15.03.2014г. прямо указал Департаменту на необходимость предоставления положительного решения собственников помещений в многоквартирных домах (т.1 л.д.38).

Следовательно, департамент должен был поставить об этом в известность предпринимателя, но не сделал этого, а просто отказал в удовлетворении заявления.

Более того, апелляционный суд из указанного письма комитета по управлению имуществом усматривает, что данный комитет прямо указал способ решения вопроса с выявленным препятствием, а не  указывал на невозможность формирования земельного участка. По мнению апелляционного суда, из данного письма следует обратное – сформировать земельный участок можно, но при наличии согласия собственников помещений в жилых домах.

Фактически, департамент вместо того, чтобы оказать содействие предпринимателю, скрыл от него возможный способ устранения препятствия для предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что наличие или отсутствие препятствий к выбору земельного участка в рамках установленной ст.31 ЗК РФ процедуры фактически не проверено, предприниматель был лишен возможности своими действиями устранить указываемое препятствие, что нарушает его права и законные интересы на получение земельного участка для строительства.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по п.1 ч.1, ч.2 ст.270 АПК РФ.

Заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению.

В соответствии п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд полагает, что с учетом выводов о ненадлежащей реализации положений ст. 31 ЗК РФ, апелляционный суд не может указать на устранение нарушения прав путем выбора земельного участка, поэтому достаточным будет указание на обязанность устранить допущенные нарушения, которая предполагает реализацию установленного порядка предоставления земельных участков под строительство для выяснения возможности такого предоставления (в данном случае – возможности выбора земельного участка).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с департамента в пользу предпринимателя не как обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а как компенсация заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам в сумме 300руб. (200 руб. по чек ордеру от 30.05.2014 №1949883078, 100 руб. – по чек-ордеру от 22.09.2014 № 2064268944).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 22 августа 2014 года по делу №А78-5544/2014 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, решение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об отказе в выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Ленина-Журавлева, и об отказе в предварительном согласовании места размещении объекта, оформленного письмом от 10.04.2014 № 01-12/3255а.

Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича.

Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) в пользу индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича (ОГРН 304753413400227, ИНН 753600105442) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Э.В.Ткаченко