Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу n А19-13838/07-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

протокола от 19.09.07г. №06-192, т.к. из телефонограммы следует, что ее приняла Руднева В.В.

Иных доказательств о надлежащем извещении ИП Гусева В.Г. о времени и месте составления протокола административным органом не представлено.

Таким образом, протокол от 19.09.07г. №06-192 был составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного ИП Гусева В.Г. и при участии неуполномоченного представителя Рудневой В.В.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, а также привести к ущемлению законных прав предпринимателя, в том числе, на представление возражений и квалифицированную юридическую защиту при составлении протокола.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 подобное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

   В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Аналогичные положения содержатся в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (пункты 6, 11, 12, 15, 24, 34).

В статье 20 названного Закона установлено, что при реализации пищевых продуктов граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие органы или уничтожению.

 Данные вопросы разрешаются судом независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Выявленная в ходе проверки продукция - Консервы мясные «Говядина тушенная», высший сорт в металлических банках, масса нетто 338г., в количестве 19931 банки, изготовитель КНР, провинция ХЕНАН, г.Шанчу, не отвечающая требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, подлежит изъятию и уничтожению.

            Суд предлагал предпринимателю представить доказательства соответствия названной продукции требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована. Таких доказательств ответчиком представлено не было.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции допущено не было.  О времени и месте судебного разбирательства ИП Гусев В.А. был извещен надлежащим образом. Конверт с определением о назначении судебного заседания вернулся с отметкой «за истечением срока хранения». Учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории и на основании п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя.  

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2007г., принятое по делу № А19-13838/07-28, отменить. Принять новое решение.

2.В удовлетворении заявленного требования СМТУ Ростехрегулирования о привлечении Индивидуального предпринимателя Гусева В.А. к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.19.19 КоАП РФ отказать.

3.Консервы мясные «Говядина тушенная», высший сорт в металлических банках, масса нетто 338г., в количестве 19931 банки, изготовитель КНР, провинция ХЕНАН, г.Шанчу, согласно справке от 19.09.2007г. снятые с реализации и находящиеся на складе №1 ИП Гусев В.А. по адресу: г.Иркутск, ул.Трактовая, 18-а, подлежат изъятию и уничтожению в установленном порядке.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Т.О. Лешукова

                                                                                                            Е.В. Желтоухов