Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А10-2945/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    дело № А10-2945/2013

05 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 05 ноября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей: Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2014 года по делу №А10-2945/2013 по иску закрытого акционерного общества «ТЕХНО» (ОГРН 1037865003142, ИНН 7840002694, юридический адрес: 127473, г. Москва, ул. Делегатская, 3, корп. строение 12) к Государственному казенному учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН 1020300965630, ИНН 0323082240, юридический адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул.Смолина, 54 «б») о взыскании 158 517 815,30 руб. (суд первой инстанции: судья Гиргушкинка Н.А.),

с участием в судебном заседании:

от истца: Белоусова М.М. – представителя по доверенности от 19.05.2014, Саитова Д.В. – представителя по доверенности от 16.05.2014,

У С Т А Н О В И Л :

закрытое акционерное общество «ТЕХНО» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Государственному казенному учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия (далее – Учреждение, ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требованиями о взыскании 158 517 815,30 руб. задолженности по государственному контракту от 21.07.2011 №23ГК-11.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.04.2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, истец подал апелляционную жалобу и уточнения к ней, решение суда первой инстанции просил отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно оценил доказательства в деле о выполнении истцом работ по контракту и ошибочно заключил о правомерности уменьшения ответчиком стоимости работ; что документами в деле не подтверждено неправильное включение в цену контракта суммы НДС от стоимости не подлежащего обложению НДС медицинского оборудования. Ссылался на то, что согласованная в контракте цена является твердой, а ответчик ее неправомерно уменьшил.

Ответчик в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, полагал, что суд правильно оценил доказательств в деле и полно установил обстоятельства деле. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвовавшие в судебном заседании представители истца повторили правовую позицию, изложенную в жалобе, заявили об отказе от исковых требований в размере 3 234 760,29 руб.

Представители ответчика, извещенного о возбуждении судебного производства, в судебное заседание апелляционной инстанции 28.10.2014 не прибыли, о причина неявки не уведомили. Однако, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их неявки в суд не препятствовал судебному разбирательству.

В предыдущих заседаниях суда апелляционной инстанции представители ответчика изложили возражения на жалобу, указанные в отзыве и письменных пояснениях.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление Общества об частично отказе от иска, суд апелляционной инстанции нашел его подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска (заявленных требований) полностью или частично (часть 2).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5).

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, решение суда – отмене, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от части исковых требований Обществу судом разъяснены.

Отказ Общества от части исковых требований заявлен лицом, действовавшим по доверенности с соответствующими на то полномочиями, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Апелляционный суд посчитал возможным принять отказ от исковых требований в части 3 234 760,29 руб. и в указанной части требований прекратить производство по делу.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов между Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (государственный заказчик) и Обществом (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 21.07.2011 №23-гк-11 (далее – контракт). По условиям контракта  (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 3.1, 3.2) генеральный подрядчик обязался по заданию государственного заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к проекту контракта), перечнем технологического оборудования (приложение №4 к проекту контракта), проектной документацией (приложение №5 к проекту контракта) с использованием собственных материалов и оборудования в определенные сроки (39 месяцев с даты подписания контракта, по графику выполнения работ) выполнить строительно-монтажные и комплекс работ по поставке и монтажу технологического, медицинского оборудования по объекту: «Развитие и реконструкция республиканского онкологического диспансера в г. Улан-Удэ» (1 и 2 очередь), включая выполнение строительных и монтажных работ, оснащение объекта технологическим, медицинским, инженерным монтируемым оборудованием, ввод объекта в эксплуатацию, в объеме, сроки и в соответствии с условиями настоящего контракта. Работа считается выполненной после подписания акта приема-передачи выполненных работ государственным заказчиком. Со своей стороны государственный заказчик обязался принять результат строительных и монтажных работ и оплатить его.

Цена контракта установлена в размере 4 584 077 970 руб., в том числе НДС, включает стоимость всех подлежащих выполнению работ, все затраты генерального подрядчика и является твердой, не подлежала изменению на весь период действия контракта (пункты 2.1, 2.2, 2.3 контракта).

В контракте стороны предусмотрели, что результат работ генеральный подрядчиком передает государственному заказчику по актам о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100 с учетом разъяснений Госкомстата России от 31.05.2005 №01-02-9/381 (пункты 6.1, 6.2, 6.6).

В приложении №2 к контракту приведен сводный сметный расчет стоимости строительства, с указанием стоимости работ по отдельным этапам строительства, в том числе по зданию лучевой конформной терапии – 1-й очереди строительства объекта «Развитие и реконструкция республиканского онкологического диспансера в г. Улан-Удэ».

Стороны заключали дополнительные соглашения к государственному контракту, которыми определили лимиты бюджетного финансирования на определенные периоды, перечень оборудования, порядок выплаты авансов и т.д. (л.д.59-110 т.16, л.д.1-2 т.24, л.д.139-145 т.29).

Дополнительным соглашением от 29.03.2013 №12 к контракту стороны осуществили правопреемство на стороне государственного заказчика с Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия на Учреждение с передачей последнему с 29.03.2013 всех прав и обязательств.

В процессе исполнения контракта по согласованию сторон работы по системе обработки, хранения, поиска и анализа информации стоимостью 53 040 847,68 руб. (строка 28 Состава и стоимости работ (приложение №2), были перенесены из 2-й очереди строительства здания поликлиники 1-ю очередь строительства здания лучевой терапии. Также по согласованию с заказчиком в составе 1-очереди строительства Общество не выполнило работы по охранно-защитной дератизационной системе стоимостью 694 954,29 руб. (строка 14 Состава и стоимости работ (приложение №2). С учетом изменения очередности названных работ строительства общая стоимость работ по зданию лучевой терапии составила 1 012 427 575,15 руб. (960 081 321,76 руб. + 53 040 847,68 – 694 594,29 руб.; л.д.61-62 т.1). При этом цена контракта не изменилась – 4 584 077 970 руб.

Общество выполнило строительство здания лучевой конформной терапии. Стороны подписали акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, в которых стоимость выполненных Обществом работ и принятых Учреждением указана в общей сумме 846 059 115,41 руб. (л.д.30-152 т.8, тома 9-15, л.д.41-49 т. 16, л.д.83-94 т.29, л.д.15-75, 89 т.30).

В письме от 04.07.2013 Обществом сообщило Учреждению о намерении привести в соответствие с условиями контракта расчеты за выполненные работы (л.д. 4 т.2). С этим письмом Общество направило Учреждению акт о приемке выполненных работ по  форме КС-2 №349 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №39. Аналогичное обращение Общества к Учреждению выражено в письме от 21.10.2013 №Т-0203-684 (л.д.82-83 т.2). С письмом Общество направило Учреждению расчет стоимости неуплаченных денежных средств, реестр актов выполненных работ по объекту «Развитие и реконструкция республиканского онкологического диспансера в г. Улан-Удэ» (1 и 2 очередь) на 21.10.2013, справку КС-3 от 21.01.2013 №41, реестр актов выполненных работ на 21.10.2013, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №414, 415, 416  (л.д. 84-108, т. 2). В названных актах о приемке выполненных работ от 21.120.2013 №414, 415, 416 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 21.10.2013 №41 указано на увеличение стоимости выполненных работ на общую сумму 189 757 368 руб. против стоимости работ в актах о приемке выполненных работ, подписанных ответчиком.

Учреждение отказало Обществу в подписании акта и справки, представленных с письмом от 04.07.2013, о чем сообщило в письме от 09.07.2013 №1407 (л.д.5 т.2). Свой отказ Учреждение объяснило тем, что расчеты за выполненные работы производятся в соответствии с пунктом 6.1 контракта, оформление актов в соответствии с приложением №2 к контракту невозможно до согласования сторонами детализации состава и стоимости отдельных перечисленных видов работ.

За принятые работы Учреждение уплатило Обществу 846 059 115,41 руб. (л.д.29-71 т.2, л.д.1-37 т.16, л.д.11-14 т.30).

По акту приемки законченного строительства объекта от 14.05.2013 №1 1-я очередь строительства объекта «Развитие и реконструкция республиканского онкологического диспансера в г. Улан-Удэ (л.д.132 т.1) принята приемочной комиссией

На основании разрешения от 31.05.2013 №RU04302000-48 здание лучевой конформной терапии (1-я очередь строительства) введено в эксплуатацию (л.д. 130 т. 1).

Стороны без замечаний и возражений подписали акт приемки законченного строительства объекта от 14.05.2013 (л.д.132 т.1), в котором указано, что стоимость объекта составляет 838 423 260 рублей, в том числе строительно-монтажных работ 261 206 600 руб., стоимость оборудования, инструмента и инвентаря 484 840 970 руб.

Занижение Учреждением в локальных сметах, переданных в производство работ в составе рабочей документации (тома 3-8, л.д.1-29 т.9) по сравнению стоимостью работ, определенной в контракте, оплата полученного результата работ здания лучевой конформной терапии объекта строительства по заниженной цене и не получение Обществом оплаты в соответствии с контрактом стали основанием иска. Истец потребовал взыскания недоплаченной за строительство 1-й очереди объекта платы рассчитанной как разница между полученной суммой оплаты и стоимостью строительства 1-й очереди, установленной в дополнительном заключении судебной экспертизы. В дополнительном заключении судебной экспертизы от 04.04.2014, составленном ООО «Проект Мастер» стоимость выполненных Обществом работ по контракту определена в размере 1 004 576 930,71 руб. (л.д.108-140 т. 28).

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на положения пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 709, статьей 711, 746, пункта 2 статьи 763, статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 6, частей 1, 2, 4.1, 7.2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ).

Суд исходил из того, что цена контракта является твердой, однако представленными в материалы дела доказательствами (актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, относительно которых у сторон нет разногласий; актом приемки законченного строительства объекта от 14.05.2013; сметной документацией, опубликованной государственным заказчиком при проведении торгов на стадии проект; заявкой Общества на участие в аукционе) подтверждено выполнение Обществом работ по зданию лучевой конформной терапии общей стоимостью 846 059 115,41 руб., которые оплачены. Полагал, что ответчик правомерно осуществил корректировку локальных смет работ в процессе строительства и потому обоснованно уменьшил стоимость спорных работ, а истец не представил расчета стоимости отдельных видов работ в соответствии с приложением №2 к контракту, его детализации. При этом суд не принял в качестве доказательств выполнения работ на иную сумму, чем приняты и оплачены ответчиком, акты и справки на общую сумму 189 757 368 руб. ввиду того, что в них отсутствуют сведения о стоимости работ по их видам.

Выводы судебной экспертизы, выполненной специалистам ООО «Проект Мастер», суд не принял, потому что стоимость выполненных работ по строительству