Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А78-4874/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Приведенный подход суда первой инстанции соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 года N 11680/10.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял изменение исковых требований о взыскании суммы процентов по ст. 395 ГК РФ до дня фактической оплаты суммы основного долга, так как первоначально такое требование не заявлялось, - подлежит отклонению как несостоятельный.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем, порядок рассмотрения исковых требований не может повлиять на обоснованность решения суда.

Как следует из искового заявления, первоначально истец просил взыскать сумму основного долга в размере 300 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 руб.

В дальнейшем истец уточнил и увеличил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга в размере 34 523 140, 41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316 462, 12 руб. за период с 16.05.2014 по 25.06.2014 и с 26.06.2014 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, требование о взыскании суммы процентов первоначально заявлялось, и был увеличен период взыскания процентов, в связи с неоплатой долга и на момент вынесения решения судом первой инстанции.

Более того, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 161/10 по делу N А29-10718/2008 указано, что не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

При рассмотрении данного дела апелляционный суд не находит достаточным основанием для отмены судебного акта принятие судом уточненных требований, которое направлено на соблюдение принципа эффективности судебной защиты. Принятие и рассмотрение судом уточненных требований истца не повлекло нарушение прав ответчика.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение в обжалуемой части  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2014 года по делу №А78-4874/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.В. Барковская

Л.В. Оширова