Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А10-468/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело №А10-468/2014

«30» октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Ткаченко Э.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РТМ-плюс» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июня 2014 года по делу №А10-468/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТМ плюс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия о признании недействительным решения №14-52 от 28.09.2012 в части начисления налога на добавленную стоимость по сделкам с контрагентами ООО «ДСТС», ЗАО «НПО «Турботехника» в размере 94 489 руб. 64 коп. и начисления соответствующих пеней

(суд первой инстанции – О.Н. Дружинина),

Судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Меньшикова Е. А., представитель по доверенности от 03.09.2013;

от заинтересованного лица:

Халматова С.Б., представитель по доверенности от 19.05.2014;

от третьего лица:

Барданова А. Ж., представитель по доверенности от 10.10.2013 № 04-17/1/53.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РТМ плюс» (ИНН 0326004875, ОГРН 1020300973990, 670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 185, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302994401, ИНН 0326023525; г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 11 а,  далее – МРИ ФНС № 2 по РБ, налоговый орган, инспекция) о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №14-52 от 28.09.2012 недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость по сделкам с контрагентами ООО «ДСТС», ЗАО «НПО «Турботехника» в размере 94 489 руб. 64 коп. и соответствующих пеней.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.04.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ОГРН 1040302981542, ИНН 0326022754, место нахождения: 670034,ул. Цивилева, д. 3, г. Улан-Удэ, далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия суд в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что оценив документы, представленные в обоснование права на возмещение налога на добавленную стоимость по факту приобретения товаров у контрагентов ООО «ДСТС» и ЗАО «НПО «Турботехника», налоговая инспекция пришла к обоснованному выводу, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают право на вычет.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.06.2014 г. по делу А10-468/2014 о признании недействительным решения от 28 сентября 2012 года № 14-52 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 101 430,31 руб., по контрагентам - ООО «ДСТС» и ЗАО НПО «Турботехника» отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что в случае сомнений в правильности уплаты налогов и обнаружения признаков налогового правонарушения налоговый орган обязан воспользоваться предоставленным ей правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. В противном случае вывод налогового органа о неуплате НДС является необоснованным.

На апелляционную жалобу общества поступили отзывы налогового органа и управления,  в которых они соглашаются с выводами суда первой инстанции просят  оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 23 октября 2014 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  23.08.2014, 26.09.2014.

Представитель общества в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители налогового органа и управления дали пояснения согласно отзывам. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «РТМ плюс» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1020300973990.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Республике Бурятия на основании решения от 30.03.2012 №14-33 (т.1 л.д.101), с учетом решения от 15.05.2012 №14-51 (т.1 л.д.107) проведена выездная налоговая проверка ООО «РТМ-плюс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого налога на совокупный доход, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых, акцизов, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г., единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.

12 апреля 2012 года налоговым органом на основании решения  №14-40 (т.1 л.д.105) проведение выездной налоговой проверки приостановлено.

14 мая 2012 года налоговым органом на основании решения  №14-48 (т.1 л.д.106) проведение выездной налоговой проверки возобновлено.

15 июня 2012 года налоговым органом на основании решения  №14-66 (т.1 л.д.110) проведение выездной налоговой проверки приостановлено.

17 августа 2012 года налоговым органом на основании решения  №14-87 (т.1 л.д.111) проведение выездной налоговой проверки возобновлено.

30 августа 2012 года налоговым органом составлена справка №14-43 (т.1 л.д.112) о проведенной выездной налоговой проверке.

По результатам данной проверки составлен акт № 14-19 от 06. 09. 2012 года (т.1 л.д.114-131, далее – акт проверки) и вынесено при участии представителя общества решение №14-52 от 28.09.2012 г. (т.1 л.д.12-39, далее – решение) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого ООО «РТМ-плюс» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 11 771 руб., начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 63 336 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 34 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - 355 руб., зачисляемому в бюджет субъекта РФ - 3 189 руб., по налогу на добавленную стоимость - 302 109 руб.

Не согласившись с указанными решением, ООО «РТМ-плюс» направило апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Республике Бурятия в части доначисления налога на добавленную стоимость и пени по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Техсофт» и ООО «Реверс» в общей сумме 200 678,69 руб., а также пени и штрафа.

Решение №14-52 от 28.09.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено решением Управления ФНС России по Республике Бурятия 12.11.2012 г. №15-14/07968 и вступило в законную силу с даты вынесения данного решения.

03 июня 2013 г. ООО «РТМ-плюс» обратилось в УФНС России по Республике Бурятия с жалобой на решение №14-52 от 28.09.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость и пени по взаимоотношениям с контрагентами ООО «ДСТС» и ЗАО «НПО «Турботехника».

Решением УФНС России по Республике Бурятия от 02.07.2013 г. № 15-14/04786 указанная жалоба оставлена без рассмотрения.

ООО «РТМ-плюс» обжаловало решение УФНС России по Республике Бурятия № 15-14/04786 от 02.07.2013 г. в Арбитражный суд РБ.

06 ноября 2013 г. Арбитражный суд РБ признал решение № 15-14/04786 от 02.07.2013 г. недействительным как несоответствующее нормам Налогового кодекса РФ (дело №А10-2871/2013).

Доводы ООО «РТМ-плюс» в части необоснованного доначисления налога на добавленную стоимость и пени по взаимоотношениям с контрагентами ООО «ДСТС» и ЗАО «НПО «Турботехника» рассмотрены УФНС России по Республике Бурятия.

Решением УФНС России по Республике Бурятия №15-14/09812 от 26.12.2013 г. жалоба ООО «РТМ-плюс» оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.41-44).

Не согласившись с решениями налоговых органов в части доначисления налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентами ООО «ДСТС» и ЗАО  НПО «Турботехника», ООО «РТМ-плюс» обратилось в арбитражный суд о признании решения МРИ ФНС № 2 по РБ №14-52 от 28.09.2012 г. недействительным в обжалуемой части.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в пунктах 5 - 6 этой же статьи приведены обязательные сведения и реквизиты, которые должны быть указаны в счете-фактуре.

Следовательно, для обоснования применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщик должен представить в налоговый орган документы, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет и оплату, а также счета-фактуры, составленные в соответствии со статьей 169 Кодекса.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут служить основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению.

В силу