Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А19-13625/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Понятие аффилированности Закон о банкротстве не раскрывает. Состав лиц, признаваемых аффилированными по отношению к сторонам сделки, определяется положениями Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Учитывая, что должник является кредитным потребительским кооперативом граждан, то к нему подлежат применению положения ФЗ «О кредитной кооперации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о кредитной кооперации лица, избранные или назначенные в состав органов кредитного кооператива, признаются лицами, заинтересованными в совершении кредитным кооперативом сделок с другими организациями или гражданами, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются учредителями, участниками, членами, кредиторами этих организаций, либо состоят с гражданами в близких родственных отношениях, являясь их супругами, родителями, детьми, полнородными и неполнородными братьями или сестрами, усыновителями или усыновленными, либо являются кредиторами этих граждан.

Княжевская Е.Б. является матерью Княжевского Б.Д., последний являлся уполномоченным для проведения общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) «Рост»  в форме собрания уполномоченных.

Положения ст. 19 ФЗ «О кредитной кооперации»  позволяют сделать вывод, что в данном случае собрание уполномоченных, является формой проведения общих собраний членов кредитного кооператива, однако указанные лица не являются заинтересованными лицами в том понимании, которое придается ст. 16 ФЗ «О кредитной кооперации» и ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как уполномоченным не может быть избран член правления кооператива, член контрольно-ревизионного органа и единоличный исполнительный орган.

Вместе с тем суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, правомерно пришел к выводу, что в момент совершения сделки Княжевской Е.Б. было известно о неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Довод представителя Княжевской Е.Б. о том, что суд первой инстанции не дал оценку письму должника в адрес её доверителя о возможности получения денежного вклада денежными средствами либо в виде квартиры, путем заключения отступного, что свидетельствует об отсутствии осведомленности Княжевской Е.Б. о неплатёжеспособности кооператива, - подлежит отклонению.

Наличие вышеуказанного  письма не опровергает совокупность представленных доказательств об осведомленности Княжевской Е.Б.

Суд первой инстанции правомерно указал, что невозможность получения личных вкладов денежными средствами самими вкладчиками как раз и свидетельствует о неплатежеспособности должника. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.11.2013 по настоящему делу.

Кроме того, документальными доказательствами подтверждено, что Княжевский  Б.Д. присутствовал на собраниях уполномоченных. Из протокола общего собрания членов кооператива №17 от 19.11.2010 следует, что главным бухгалтером кооператива дана отрицательная характеристика финансового положения кооператива, из которой следует, что на 19.11.2010 года нормативы не выполнены и по ожидаемым данным до конца года выполнены не будут; прибыль у кооператива отсутствует; принято решение не осуществлять прием новых членов, не привлекать денежные средства и не предоставлять займы.

Директор кооператива Россов Е.В. в связи с финансовыми трудностями выступил с предложением закрыть филиалы кооператива: Ангарский, Тайшетский, Братский, Саянский, которое принято общим собранием.

Кроме того, директор кооператива Россов Е.В. предложил собранию одобрить сделки по продаже имущества, принадлежащего кооперативу, с целью оплаты долгов банку и мелким вкладчикам, по которым истекли сроки возврата и снятия социальной напряженности как в г. Иркутске, так и в городах, где закрываются филиалы. Вместе с тем, из протокола не следует, что по данному вопросу было принято решение.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что у кооператива отсутствовали денежные средства для возврата личных сбережений даже мелким вкладчикам.

Согласно представленным доказательствам, данным указанным в реестре, и заявлений Княжевского Б.Д., Княжевской Е.Б., следует, что последние проживают по одному адресу. Следовательно, учитывая наличие близкого родства, проживание по одному адресу, сообщение на собрании 19.11.2010 информации о невозможности полного выполнения своих обязательств перед членами кооператива, и последующее заключение сделок в виде отступного квартирами только  между должником и Княжевским М.Д. и Княжевской Е.Б., последующая продажа полученной по отступной квартиры третьему лицу в течение непродолжительного времени, свидетельствует как раз о том, что Княжевской Е.Б. было известно об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности КПКГ «Рост».

Довод представителя Княжевской Е.Б., что погашение обязательств кооператива перед гражданами отступными в виде квартир имело место не только в отношении Княжевской Е.Б., является бездоказательным. В данном случае отступное в виде квартиры было передано также Княжевскому М.Д.., который является братом  Княжевского Б.Д., что не отрицается сторонами. Соответственно данная сделка не может быть учтена в данном случае, а наличие отступного с другими вкладчиками – физическими лицами, не подтверждено документально.

Ссылка представителя Княжевской Е.Б. на то обстоятельство, что согласно представленным документам кооперативом в спорный период времени осуществлялись платежи, подлежит отклонению. Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные финансовые документы (выписки по счету, кассовые книги) приходит к выводу, что за период с 01.01.2011 по 18.03.2011 кооперативом осуществлялись незначительные платежи, суммы были небольшие, погашение задолженности перед другими вкладчиками в данный период времени не произошло. Соответственно данные документы не могут подтвердить доводы Княжевской Е.Б. о том, что она не могла знать о неплатежеспособности кооператива.

В данном случае действуя разумно и проявляя требующуюся осмотрительность, Княжевская Е.Б. могла получить информацию о том, что обязательства по возврату вкладов на 07.04.2011 не выполнены кооперативом перед значительным количеством физических лиц, а также и юридических лиц, что свидетельствует  о неплатежеспособности кооператива, и совершение сделки отступным в виде получения квартиры, а не возврата денежных средств, как указано в договоре, с учетом начисления процентов, как раз будет свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов добросовестных кредиторов - физических лиц, которые получат значительно  меньше причитающегося им.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2014 года по делу №А19-13625/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.В. Барковская

О.А. Куклин