Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А58-1037/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

30 дней с момента получения претензии погасить задолженность за поставленный товар в размере 2 190 778, 62 руб., а также уплатить неустойку в размере 513 671, 17 руб. В претензии содержатся ссылка на пункт договора, предусматривающего ответственность в виде неустойки с указанием процентной ставки,  размер неустойки по состоянию на дату составления претензии – 20.12.2013.

Претензия об уплате пеней может не содержать конкретную сумму, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата обращения кредитора с будущим иском (по состоянию на которую суд может взыскать пени).

Учитывая, что ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с иском о взыскании долга с начислением неустойки по состоянию на 31.01.2014.

В связи с изложенным, оснований для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Более того, довод о несоблюдении претензионного порядка в части требования о взыскании неустойки  в нарушение пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлялся в суде первой инстанции, не являлся предметом исследования суда первой инстанции.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2014 года по делу №А58-1037/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис» (ОГРН 1097450000559, ИНН 7450062539, юридический адрес: г. Нерюнгри, ул. Заводская, 10) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.В. Барковская

Л.В. Оширова