Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А78-7905/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Таким образом, налоговый орган, установив факт несвоевременного представления налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2013 года (04.09.2013), обязан был в срок до 18.09.2013 составить акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах. С указанной даты следовало производить исчисление всех последующих процессуальных сроков, установленных в статье 101.4 Налогового кодекса РФ, в частности срока для вручения акта (либо направления посредством почтовой связи заинтересованному лицу, предъявление к исполнению решения посредством оформления и направления требования (пункты 5 - 7, 10, 11 указанной статьи).

При этом судом учтены разъяснения, изложенные в пунктах 28 и 29 Постановления № 57 от 30.07.2013. В частности, пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 предусмотрено, что поскольку положениями статьи 101.4 Налогового кодекса РФ не предусмотрен срок для вручения лицу, в отношении которого составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, названного акта, а также копии решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, судам применительно соответственно к пункту 5 статьи 100 и пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ следует исходить из того, что указанные акт и решение должны быть вручены соответствующему лицу в течение пяти дней с даты составления акта (вынесения решения).

В силу пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 согласно пункту 5 статьи 100, пункту 9 статьи 101, пунктам 4 и 11 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ в случае невозможности вручения соответствующим лицам акта налоговой проверки, акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, решения, вынесенного по итогам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, эти акты (решения) направляются по почте заказным письмом. Поскольку указанными положениями специальный срок для направления таких актов (решений) не установлен, данные действия должны быть совершены налоговым органом также в пределах 5 дней со дня составления акта (вынесения решений).

Совокупность сроков, определенных статьей 101.4 Налогового кодекса РФ, и их окончание является одним из основных моментов для исчисления срока давности взыскания санкции, установленного статьей 115 названного Кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговый орган обратился за взысканием налоговых санкций в судебном порядке 29.07.2014 (согласно входящему штемпелю суда). Вместе с тем, исходя из установленной налоговым органом в акте и решении даты представления заинтересованным лицом спорной декларации, совокупный срок обращения в суд с подобным заявлением истек 14.07.2014: 10 дней на составление акта с момента выявления нарушения в соответствии с п. 1 ст. 101.4 Налогового кодекса РФ (18.09.2013) + 5 дней на вручение акта (25.09.2013) + 6 дней для направления акта по почте (03.10.2013) + один месяц на представление возражений на акт в соответствии с п. 5 ст. 101.4 Налогового кодекса РФ (05.11.2013) + 10 дней на рассмотрение возражений и вынесение решения в соответствии с п. 6 с. 101.4 Налогового кодекса РФ (19.11.2013) + 5 дней на вручение решения (26.11.2013) + 6 дней для направления решения по почте (04.12.2013) + 10 дней на выставление требования в соответствии со ст. 70 Налогового кодекса (18.12.2013) + 26 календарных дня на исполнение требования (срок установлен налоговым органом в требовании № 2282 от 23.01.2014 на основании п. 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ) (13.01.2014) + 6 месяцев на обращение с заявлением в суд в соответствии с п. 1 ст. 115 Налогового кодекса (14.07.2014).

При таких обстоятельствах с учетом положений 69, 70, 101.4, 115 Налогового кодекса РФ суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, обоснованно исходил из того, что налоговым органом пропущен совокупный срок на взыскание в судебном порядке штрафа в размере 1000 руб. за несвоевременное представление декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2013 года по п. 1 ст.119 Налогового кодекса РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2012 № А19-16234/2011, от 26.02.2013 по делу № А78-3597/2012, от 27.02.2013 по делу № А78-3521/2012.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции определением от 30.07.2014 налоговому органу предлагалось представить пояснения по соблюдению совокупного срока обращения в суд.

Инспекцией было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное недостаточностью трудовых ресурсов и высокой загруженностью специалистов налогового органа, которое при непредставлении налоговым доказательств именно уважительности причин пропуска срока обращения в суд правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

При таких установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание также и то обстоятельство, что, заявляя такое ходатайство, налоговый орган фактически признал факт пропуска срока обращения в суд за взысканием санкции в соответствии с частями 3 и 3.1. статьи 70 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2014 года по делу №А78-7905/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       Д.В. Басаев