Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А58-3773/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                       Дело №А58-3773/2006

"17" января 2008 года                                                                                                       -04АП-4939/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  15 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     17 января 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Прокуратуры Республики Саха (Якутия)

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2007г о прекращении производства по делу №А58-3773/2006, по заявлению Прокуратуры  Республики Саха (Якутия) к Нерюнгринскому районному совету о признании недействующим нормативного акта, принятое в составе председательствующего судьи Е.Б. Бадлуевой и судей Р.И. Эверстовой, В.Э. Григорьевой,

 (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от Прокуратуры Читинской области:  Солохина В.Е. (удостоверение № 135365):

от ответчика: не явился,  извещен:

от Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому надзору по Республике Саха (Якутия) Роспотребнадзора: не явился,  извещен:

от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия): не явился, извещен;

установил:

Первый заместитель Прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с заявлением к Нерюнгинскому районному совету о признании недействующим решения 14 сессии депутатов Нерюнгринского муниципального Совета от 24.12.2004г. №6-14 о нормах накопления твердых бытовых отходов для объектов санитарной очистки Нерюнгринского района.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2007года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2007г. решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Прокурором представлено заявление от 18.06.2007года об уточнении заявленных требований с учетом указаний постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2007г. производство по делу прекращено. В обосновании суд указал, что  данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с указанным решением, Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт по существу спора. Считают, что оспариваемое решение обладает признаками нормативного правового акта, который нарушает права и интересы неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Представитель Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому надзору по Республике Саха (Якутия) Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Представитель Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, статьей 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением 14 сессии Нерюнгринского муниципального Совета «Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов для объектов санитарной очистки Нерюнгринского района» от 24.12.2004года №6-14 утверждены с 01.01.2005 года нормы накопления твердых бытовых отходов для объектов санитарной очистки Нерюнгринского района всех форм собственности, независимо от ведомственной принадлежности (пункт 1), пунктом 2 решения предусмотрено специализированным предприятиям, независимо от организационно-правовой формы собственности и ведомственной принадлежности, осуществляющие вывоз твердых бытовых отходов при заключении договоров на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов руководствоваться нормами накопления утвержденных решением.

Прокурор, обращаясь в порядке ст.ч.2 ст.192 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим, в обоснование указал, что решение Нерюнгринского районного совета является нормативным правовым актом, т.к.  устанавливает определенные правила поведения для неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение независимо от того, действует или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом, имеет юридическое значение и порождает правовые последствия для неопределенного круга лиц, нарушает права и законные интересы индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку обязывает юридические лица и индивидуальных предпринимателей заключать договоры и производить оплату по вывозу и утилизации отходов по утвержденным нормативам.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал на неподведомственность данного спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе на определение о прекращении производства по делу заявителем приводятся аналогичные доводы.

   Согласно статье 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 23 "Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов".

   Порядок принятия решения суда по делу об оспаривании нормативного правового акта регламентирован в статье 195 Кодекса. В части 2 данной статьи определено, что по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:

1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;

2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.

   В соответствии с частью 4 статьи 195 Кодекса решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу (часть 7 статьи 195 Кодекса).

   В данном случае суд первой инстанции решение по существу спора не принимал, он вынес определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду (пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса), то есть по процессуальным основаниям.

   Из положений части 1 статьи 180, части 1 статьи 181, части 1 статьи 276, статьи 290 Кодекса, а также пункта 26 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что определение о прекращении производства по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а затем и в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном Кодексом порядке.

   Каких-либо специальных норм относительно порядка обжалования определений суда (в том числе о прекращении производства по делу) по делам об оспаривании нормативных правовых актов в главе 23 Кодекса не установлено.

   Таким образом, определение о прекращении производства по делу, вынесенное судом по делу об оспаривании нормативных правовых актов, может быть проверено в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статья 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу указанных норм арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Названные положения не определяют ни виды нормативных правовых актов, ни предмет их правового регулирования, а лишь устанавливают критерии подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов, при наличии которых указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Разрешение вопроса о подведомственности арбитражному суду дела по заявлению о признании недействующим нормативного правового акта зависит от его конкретного содержания, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли оспариваемый нормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом арбитражному суду надлежит установить наличие федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании нормативного правового акта отнесено к его компетенции.

В связи с этим вопрос о подведомственности дела об оспаривании нормативного правового акта должен решаться арбитражным судом на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его рассмотрения, в том числе связанных с определением природы содержащегося в оспариваемом положении правила, законодательного регулирования в данной сфере.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 6 октября 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

При этом при определении подведомственности спора следует исходить из характера правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным актом. Если нормативный акт органа местного самоуправления регулирует правоотношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.    

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение указал, что при рассмотрении вопроса о подведомственности дела арбитражному суду следует установить, принят ли оспариваемый нормативный акт в пределах компетенции органа местного самоуправления, обязателен ли он для неопределенного круга лиц, какие правоотношение и с участием каких сторон регулирует оспариваемое решение.

В силу ст.289 Арбитражного процессуального Кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.     

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отношения в области обращения с радиоактивными отходами, с выбросами вредных веществ в атмосферу и со сбросами вредных веществ в водные объекты регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

К полномочиям органов местного