Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А19-8884/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона.

В связи с тем, что Обществу отказано в заключении контракта до истечения 5-дневного срока для подписания проекта контракта отсутствовали основания для предоставления Обществом документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта. Помимо того не предоставление Обществом документа, подтверждающего такое обеспечение не стало основанием для отказа Учреждения от заключения контракта.

Стало быть, при изложенных данных, незаконным является уклонение Учреждением от заключения контракта, у суда не имелось основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания таких действий Учреждения незаконными.

Обязанность заказчика заключить контракт с победителем конкурса установлена статьей 54 Закона №44-ФЗ.

Несмотря на то, что доказано уклонение Учреждения от заключения контракта, исковые требования в части обязания его заключить контракт не подлежали удовлетворению, потому что апелляционному суду Учреждение представило доказательства заключения контракта на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт административно-гостиничных помещений 1-2 этажа в здании общежития, расположенного по адресу: пер. 1-й Советский, 1А в г. Иркутске» с положительным заключением экспертизы (номер закупки 0334300027114000462) с другим лицом и его частичное исполнение, а также расторжение контракта в части не выполненных работ по причине выявления в результате проведенного инженерного обследования объекта отсутствия видов работ, влияющих на безопасности эксплуатации объекта, и необходимости прохождения государственной экспертизы. Эти обстоятельства следуют из содержания актов сдачи-приемки выполненных работ от 01.06.2014, 01.07.2014, 22.08.2014, платежных поручений на оплату Учреждением за принятые работ от 01.09.2014 №321, 367, 368 и соглашения о расторжении муниципального контакта от 22.08.2014. Документы приняты судом для установления существенных для правильного рассмотрения спора обстоятельств. Изложенных сведений истец не оспорил и не опроверг.

Следовательно, решение арбитражного суда по делу на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий Учреждения о признании Общества уклонившимся от заключения муниципального контракта, с принятием в этой части нового судебного акта об удовлетворении требований.

Возражения ответчика на жалобы не приняты, потому что не соответствовали фактическим обстоятельствам и не основаны на законе, судебные акты приняты по другим дела с фактическими обстоятельствам, отличными от обстоятельств настоящего дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце остается 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, на ответчика относится 4 000 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет, исчисленной в связи с удовлетворением одного из двух заявленных требований, и 2 000 руб. судебных расходов на государственную пошлину за апелляционную жалобу в пользу истца.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2014 года по делу №А19-8884/2014 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Иркутска» о признании общества с ограниченной ответственностью «СибСтратегСтрой» уклонившимся от заключения муниципального контракта. В указанной части принять новый судебные акт.

Исковые требования удовлетворить. Признать незаконными действия муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Иркутска» о признании общества с ограниченной ответственностью «СибСтратегСтрой» уклонившимся от заключения муниципального контракта.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Иркутска» в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСтратегСтрой» 2 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Скажутина Е.Н.

Юдин С.И.