Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А10-2947/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита     

23 октября 2014 года                                                                                Дело № А10-2947/2014                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2014 года по делу № А10-2947/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (адрес места нахождения: Республика Бурятия, Тункинский район, п. Аршан, ул. Вересова, д. 23; ОГРН 1060320004392, ИНН 0320004269) к Министерству промышленности и торговли Республики Бурятия (адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Ранжурова, д. 8; ОГРН 1110327013500, ИНН 0326501651) о признании незаконным и отмене постановления № 043/2014 от 29 мая 2014 года о назначении административного наказания

(суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – Общество, ООО «Спутник») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Министерству промышленности и торговли Республики Бурятия (далее – Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 043/2014 от 29 мая 2014 года о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2014 года заявленное Обществом требование удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Спутник» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), однако посчитал возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, в связи с чем признал оспариваемое постановление незаконным.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального права. В обоснование своей позиции административный орган указывает, что Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что несвоевременное представление декларации по форме приложения № 11 за первый квартал 2014 года обусловлено каким-либо чрезвычайными обстоятельствами, не зависящими от Общества. По мнению административного органа, вина ООО «Спутник» в совершении вменяемого ему правонарушения полностью доказана, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, а наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи 15.13 КоАП Российской Федерации, в связи с чем применение положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации о малозначительности является в рассматриваемом случае недопустимым.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Спутник» выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.  

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Спутник» и Министерство извещены надлежащим образом в порядке, установленном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200279926703 и 67200279926697, а также отчетом о публикации 2 октября 2014 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела. От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Спутник» зарегистрировано в качестве юридического лица 5 мая 2006 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1060320004392.

Общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции 03 МЕ 001110, регистрационный номер А1229, от 25 марта 2013 года, срок действия лицензии – до 25 марта 2018 года (л.д. 57, 125).

Обществом в первом квартале 2014 года осуществлялась деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, а именно:

- закуплено алкогольной продукции в общем объеме 163,215 дал;

- реализовано алкогольной продукции в общем объеме 164,380 дал.

Административным органом установлено, что ООО «Спутник» по состоянию на 22 апреля 2014 года 00 часов 00 минут не представлена декларация по форме приложения № 11 за первый квартал 2014 года, в связи с чем уведомлением от 22 апреля 2014 года № И-043/2014у (л.д. 39 и 128) Обществу было предложено представить соответствующую декларацию в электронной виде в Министерство.

Кроме того, должностное лицо Министерства, установив, что Обществом не представлена декларация по форме приложения № 11 за первый квартал 2014 года, определением № 043/2014 от 22 апреля 2014 года приняло решение о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 38 и 127)

В 18 часов 06 минут 22 апреля 2014 года ООО «Спутник» представило в Министерство декларацию по форме приложения № 11, что подтверждается протоколом загрузки: имя файла R1_0320004269_034_22042014_А0803F98-3FE4-4C81-8273-4DD64ADF4BAE.xml (л.д. 50 и 113).

Указанное обстоятельство (несвоевременное представление декларации по форме приложения № 11 за первый квартал 2014 года) послужило поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем года должностным лицом Министерства 14 мая 2014 года был составлен соответствующий протокол (л.д. 45-47, 129-131).

Постановлением Министерства № 043/2014 от 29 мая 2014 года о назначении административного наказания ООО «Спутник» привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 8-10, 134-137).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Спутник» состава вмененного ему административного правонарушения ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П и от 23.05.2013 № 23-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции определены и в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции.

Осуществляя деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, ООО «Спутник» обязано исполнять требования действующего законодательства в части декларирования объемов оборота такой продукции.

В частности, порядок представления деклараций определен Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила № 815).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 815 организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) по форме согласно приложению № 11.

Согласно пункту 15 Правил № 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи» (пункт 16 Правил № 815).

Пунктом 19 Правил № 815 установлено, что декларации по форме, предусмотренной приложением № 11 к этим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации.

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При представлении декларации по форме, предусмотренной приложением № 11 к данным Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы.

Согласно пункту 21 Правил № 815 при представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

За несоблюдение указанных требований статей 14 и 26 Закона № 171-ФЗ, Правил № 815 установлена административная ответственность (статья 15.13 КоАП Российской Федерации) и, кроме того, могут быть применены такие меры государственного принуждения, как приостановление действия соответствующей лицензии либо ее аннулирование в судебном порядке (пункты 1 и 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ). 

Статьей 15.13 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

То есть объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, несвоевременная подача декларации об объемах оборота алкогольной продукции.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ООО «Спутник» привлечено к административной ответственности именно за несвоевременное представление декларации по форме приложения № 11 за первый квартал 2014 года (Общество должно было представить такую декларацию не позднее 20 апреля 2014 года, фактически же декларация была представлена 22 апреля 2014 года и только после соответствующего уведомления Министерства), то есть просрочка представления декларации составила два дня.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Спутник» предпринимало какие-либо попытки представить декларацию по форме приложения № 11 за первый квартал 2014 года до установленного срока (до 20 апреля 2014 года включительно).

Данное обстоятельство Обществом по существу не оспаривается. Более того, в письменном объяснении от 30 апреля 2014 года Общество подтвердило, что декларация по форме приложения № 11 за первый квартал 2014 года была представлена в Министерство только 22 апреля 2014 года по причине ненадлежащего исполнения бухгалтером своих должностных обязанностей, а также в виду технического сбоя в программе «СБиС++Документооборот» (л.д. 11, л.д. 47 и 131)

С учетом изложенных фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что Обществом декларация по форме приложения № 11 представлена с нарушением установленного срока и в его действиях имеется состав вмененного ему административного правонарушения. 

При этом в отзыве на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, в том числе и относительно вывода о доказанности факта несвоевременного представления декларации по форме приложения № 11 за первый квартал 2014 года.

Суд апелляционной инстанции также считает обоснованным и вывод суда первой инстанции о возможности в рассматриваемом конкретном случае квалификации допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Делая такой вывод, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, правильно применил взаимосвязанные положения статьи 2.9 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, а также правовые позиции, выраженные в Постановлениях Конституционного Суда