Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А58-2700/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с Земельным кодексом Республики Саха (Якутия).

Так, согласно пункту 12 статьи 12 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) к полномочиям Правительства Республики Саха (Якутия) в области земельных отношений относится предоставление на территории городского округа "Город Якутск" земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, за исключением земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В рассматриваемом случае, установлено, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Оспариваемый отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя принят Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, в рамках предоставленных полномочий.

Таким образом, оспариваемый отказ принят органом, имеющим соответствующие полномочия, требование заявлено к надлежащему заинтересованному лицу.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ). Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).

По общему правилу не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28 ЗК РФ).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 6 статьи 27 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен арендатором в собственность по рыночной стоимости , сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель (абзац 2 пункта 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ).

На настоящий момент такой перечень не утвержден.

Как правильно указывает суд первой инстанции и следует из материалов дела, Кооператив более трех лет (с 2007 года по настоящее время) является арендатором земель сельскохозяйственного назначения, а именно земельного участка с кадастровым номером 14:35:109001:371, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, Тулагино-Кильдямский наслег, ур. «Угол-Батурина 1», площадь. 16,63 га.

В основу оспариваемого отказа в выкупе испрашиваемого заявителем земельного участка положен вывод об отсутствии доказательств надлежащего использования земельного участка.

Суд первой инстанции правильно указал, что по смыслу положений части 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков.

Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден. Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения названной выше обязанности.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

Апелляционный суд, кроме того, учитывает следующее. Как уже указано, согласно ч.4 ст.10 закона №101-ФЗ обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению возлагается на арендатора, вместе с тем, перечень представляемых с заявлением документов не утвержден. В ситуации, когда государством обязанность по утверждению перечня документов не выполнена, по мнению апелляционного суда, спор подлежит рассмотрению, исходя из баланса частных и публичных интересов, в том числе, подлежит учету, имеются  ли у органа власти обоснованные сомнения, предпринимались ли им меры по проверке заявления, предлагалось ли представить конкретные документы и т.п. Иной подход создает угрозу того, что орган власти будет неоднократно отказывать заявителям, требуя от них разного рода документы, ссылаясь на то, что представленные документы не подтверждают надлежащего использования земельных участков.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 17.08.2007 №Р-1292, договора аренды земельного участка от 19.05.2009 № 31, кадастрового паспорта земельного участка следует, что  разрешенный вид использования – ведение сельскохозяйственного производства.

Представленными актом проверки Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) от 02.07.2013 № 342 и актом Управления Росреестра по РС(Я) от 26.09.2013 № 347/5 (т.1 л.д.23-26, 62-63), составленными по результатам проведенной проверки в отношении Кооператива на предмет использования земельного участка по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, установлено надлежащее использование спорного земельного участка, нарушений земельного законодательства не выявлено.

Согласно договору от 05.05.2013, заключенному между Кооперативом (заказчик) и МТС СПК «Туймаада» (исполнитель), исполнитель производит работы по ограждению с/х угодий (пашен), приобретает материалы для ограждения, ГСМ для вспашки и сенокосных угодий (для сенокоса), производи вспашку и сенокос на земельных участках, согласно приложению.

Из приложения № 1 к договору от 05.05.2013, акта выполненных работ от 05.05.2013 следует, что обязательства по договору исполнителем выполнены полностью.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что факт не использования спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением Департаментом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказан и не следует из материалов дела, не опровергнут допустимыми и относимыми доказательствами. Поскольку ненадлежащее использование арендуемого земельного участка не подтверждено, отказ в выкупе земельного участка не может быть признан правомерным. Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установления запрета на приватизацию, а также доказательств их резервирования для государственных, муниципальных нужд, заинтересованным лицом представлено не было (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Апелляционный суд также учитывает, что после поступления заявления кооператива 25.12.2013г., по-видимому, департаментом были предприняты меры по проверке заявления, поскольку письмом МКУ «Управление сельского хозяйства» от 30.12.2013г. №Сз45369 (т.1 л.д.14) было согласовано предоставление в собственность земельного участка.

Из указанного, а также текста оспариваемого отказа, апелляционный суд приходит к выводу, что у департамента никаких оснований для обоснованных сомнений на момент отказа не было, во всяком случае, из материалов дела этого не усматривается.

В связи с изложенным отклоняются и доводы апелляционной жалобы о том, что департамент не располагал актами проверки, которые представлены кооперативом в материалы дела. Кроме того, из материалов дела не следует и того, что департамент обращался к органам, контролирующим использование земельных участков, а отказ в предоставлении земельного участка не может быть произвольным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кооперативом представлены доказательства использования земельного участка по назначению только за 2013г., отклоняются, поскольку оснований для сомнений в использовании земельных участков в более ранних периодах не по назначению, не усматривается. Кроме того, из указанных актов не усматривается, чтобы про проверке были обнаружены признаки использования земельных участков не по назначению в более ранние периоды (не обнаружено следов строительства, например), а также из протокола общего собрания (т.1 л.д.27-30) кооператива усматривается, что количество членов кооператива значительное (16), то есть имеется возможность реального сельскохозяйственного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что испрашиваемый земельный участок идентифицирован, имеет кадастровый номер, находится в аренде у Кооператива более трех лет, доказательств ненадлежащего использования земельного участка не имеется, пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителя возникло право выкупа спорного земельного участка, предусмотренное пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Соответственно, оспариваемый отказ Департамента на основании статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать недействительным как несоответствующий пункту 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и нарушающий права и законные интересы Кооператива в сфере предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

С учетом изложенной нормы суд первой инстанции правильно указал, что Департамент обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кооператива путем принятия решения о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, обязав принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, фактически взял на себя полномочия органа местного самоуправления, отклоняются, так как суд первой инстанции, не установив препятствий к предоставлению земельного участка в собственность за плату, обязал принять соответствующее решение, которое подлежит вынесению при таких обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2014 года по делу №А58-2700/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Э.В.Ткаченко