Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А58-2696/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. При этом заключения нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Поскольку в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, то перенаем осуществляется с соблюдением норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, присущих отношениям, связанным с арендой земельных участков.

Пункт 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ не содержит императивного указания, что арендатор, претендующий на выкуп арендованного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, должен непрерывно владеть таким участком на протяжении трех лет.

Данная норма           предусматривает обязательность наличия у арендатора действующего договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет.

По настоящему делу судом установлено, что условиями договора аренды не установлено требование об использовании земельного участка исключительно самим арендатором.

По смыслу норм гражданского законодательства в случае осуществления поднайма (субаренды) арендатор не выбывает из арендного обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 6 Закона №101-ФЗ собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Земельным законодательством в публичных интересах с учетом того, что земля является основой жизни и деятельности проживающих на ней народов (п. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации), установлено, что в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть принудительно изъят у его собственника, землепользователя, арендатора в судебном порядке. Кроме того, за нарушение обязанностей по целевому использованию земельного участка установлена возможность применения административных санкций.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что Кооператив допускал факты ненадлежащего использования или неиспользования земельного участка. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что из информации Администрации  Тулагино-Кильдямского следует, что земельный участок предоставлялся в субаренду крестьянским хозяйствам, что свидетельствует о том, что арендатор совершал действия, направленные на использование земельного участка по целевому назначению. Доказательства в подтверждение обратного в материалы дела Департаментом не представлены.

Заявителем апелляционной жалобы возражений относительно данных выводов суда не приведено, судом апелляционной инстанции оснований для признания их необоснованными не установлено.

Поскольку в рамках данного спора ненадлежащее использование арендуемого земельного участка не подтверждено, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение об отказе в выкупе земельного участка является неправомерным. При установленных по делу обстоятельствах и распределении бремени доказывания, не может быть принята во внимание ссылка заявителя апелляционной жалобы на представление Кооперативом документов в подтверждение целевого использования земельного участка в 2013 году.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установления запрета на приватизацию, а также доказательств их резервирования для государственных, муниципальных нужд, заинтересованным лицом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что испрашиваемый земельный участок идентифицирован, имеет кадастровый номер, находится в аренде у Кооператива более трех лет, доказательств ненадлежащего использования земельного участка не имеется, пришел к правомерному выводу о том, что у Кооператива возникло право выкупа спорного земельного участка, предусмотренное пунктом 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ.

Следовательно, суд первой инстанции на основании статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признал оспариваемый отказ Департамента несоответствующим пункту 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ и нарушающим права и законные интересы Кооператива в сфере предпринимательской деятельности, поскольку отказ ограничивает его право на приобретение земельного участка в собственность за плату из земель сельскохозяйственного назначения.

Оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка в собственность правомерно признан судом незаконным с возложением на Департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2014 года по делу №А58-2696/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев