Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А58-3139/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Республике Саха (Якутия), муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Из указанного, следует, что поскольку представление обязательно к рассмотрению лицом в адрес которого оно направлено, а последствием его неисполнения является принятие уполномоченным органом последующих мер принуждения к такому лицу, оно признается ненормативным правовым актом, порождающим для заявителя определенные обязанности по его рассмотрению и принятию мер реагирования, под угрозой того, применения к такому лицу последующих мер принуждения. В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает правомерным рассмотрение судом первой инстанции заявленного требования Академией по существу в порядке главы 24 АПК РФ.

По смыслу вышеуказанного, нецелевое использование бюджетных средств, обуславливает, что лицо, допустившее данное правонарушение, возместило соответствующему бюджету средства, использованные по нецелевому назначению.

Как считает суд апелляционной инстанции в случае отказа от добровольного их возмещения, указанные средства могут быть взысканы с такого лица в установленном законом порядке.

При этом, ссылка заявителя на ст. 1109 Гражданского кодекса, которая устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, является не правомерным по следующим основаниям.

Субъектами правоотношений, в отношении которых данная статья подлежит применению, являются исключительно граждане, которым были выплачены указанные платежи. Заявитель по делу, к таким лицам не относится, поскольку он являются юридическим лицом, получившим средства из бюджета с целевым назначением.

В силу указанного требование Счетной палаты не означает, что она требует возмещения средств с заявителя за счет взыскания их с получателей стипендий. В данном случае отношения между Академией наук и получателями стипендий судом не рассматриваются, и вопрос о взыскании данных средств с получателей стипендий не предрешается. В тоже время, Академия наук, как получатель бюджетных средств, обязана рассмотреть вопрос о добровольном возмещении соответствующему бюджету средств использованных ею по нецелевому назначению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу указанного  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое представление не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствует законодательству.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «11» августа 2014 года по делу №А58-3139/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Д.Н. Рылов