Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А78-5088/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документов этого участника (для юридического лица) (пункт 3);

копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации от имени этого участника - юридического лица (решение о назначении или об избрании лица на должность, в соответствии с которым данное лицо обладает правом действовать от имени этого участника без доверенности для получения аккредитации (далее в настоящей статье - руководитель) (пункт 4).

копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица (пункт 5).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о контрактной системе в сфере закупок требовать наряду с документами и информацией, указанными в части 2 настоящей статьи, предоставления иных документов и информации не допускается.

Аккредитация участника электронного аукциона на электронной площадке осуществляется сроком на три года с даты направления оператором электронной площадки этому участнику уведомления о принятии решения о его аккредитации на электронной площадке (часть 9 статьи 61).

В случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 настоящей статьи документов, прекращении действия усиленной электронной подписи (часть 10 статьи 61).

Ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 настоящей статьи, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, за замену указанных в части 2 настоящей статьи документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию (часть 11 статьи 61).

Как установила аукционная комиссия, представленный оператором электронной площадки Устав ООО «ВостокМедимпорт», заявленный при аккредитации общества,   подписан Агарковым П.С.

При этом в составе заявки не представлена копия доверенности, выданная Агаркову П.С. на осуществление действий от имени ООО «ВостокМедимпорт» по участию в электронных аукционах, заверенная печатью ООО «ВостокМедимпорт» и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом.

Вместе с тем, материалами дела установлено и не оспаривалось заявителем, что заявка от имени участника закупки – ООО «ВостокМедимпорт» подана руководителем Общества – генеральным директором Даниловым А.И., полномочия которого подтверждены Выпиской из ЕГРЮЛ, и сведения о котором внесены в оператору электронной площадки.

Устав ООО «ВостокМедимпорт», направленный заказчику оператором электронной площадки наряду с иными документами, представленными участником при аккредитации, подписан ЭЦП Агаркова П.С., являвшимся на момент аккредитации руководителем ООО «ВостокМедимпорт», то есть уполномоченным лицом.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, в Устав ООО «ВостокМедимпорт» с момента аккредитации на электронной площадке изменения не вносились, срок аккредитации у Общества к указанному моменту не истек, в связи с чем, у данного участника электронного аукциона отсутствовала обязанность направления оператору электронной площадки копии Устава Общества за ЭЦП нового руководителя, генерального директора Данилова А.И.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, оператором электронной площадки на момент представления устава аккредитованного участника, обладал надлежащим образом заверенными и представленными ему учредительными документами общества.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что п. 10 ст. 61 Закона о контрактной системе в сфере закупок, не устанавливает обязанности по представлению нового пакета копий документов, в случае смены законного представителя аккредитованного участника электронного аукциона, заверенного вновь назначенным руководителем.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «ВостокМедимпорт» в установленном порядке представило оператору электронной площадки в установленный срок документы о смене законного представителя, при этом представления доверенности, о чем указывает Фонд в апелляционной жалобе, в подтверждение полномочий предыдущего руководителя, для подтверждения (признания) документов заверенных им в свою бытность законным представителем общества, названный закон не устанавливает.

Доказательств, что при смене руководителя общества была изменена ЭЦП общества, которой удостоверялись документы, заявителем в суд не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вывод аукционной комиссии о несоответствии заявки ООО «ВостокМедимпорт» требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, является неправомерным.

В связи с указанным, аукционная комиссия неправомерно приняла решение о несоответствии заявки ООО «ВостокМедимпорт» на участие в электронном аукционе №029110000011400022 требованиям, установленным документацией о таком аукционе, сославшись на основания установленные частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, которые не подтверждаются материалами настоящего дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается, что в оспариваемой части решение антимонопольного органа не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствует нормам действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «07» августа 2014 года по делу №А78-5088/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                            В.А. Сидоренко

Д.Н. Рылов