Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А78-5088/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело №А78-5088/2014

«22» октября 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 августа 2014 года по делу №А78-5088/2014 по заявлению Государственного учреждения – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (местонахождение: Забайкальский край, г. Чита, ул. Богомякова, 23 (ОГРН 1027501158871, ИНН 7536012385) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (местонахождение: Забайкальский край, г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7 (ОГРН 1027501158541, ИНН 7536033755), об оспаривании решения по рассмотрению жалобы № 78 о нарушении законодательства при осуществлении закупки,

суд первой инстанции, судья А.Б. Литвинцев,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Федорова О.М., представителя по доверенности от  16.10.2014 года; Инюшевой И.В., представителя по доверенности от 16.10.2014 года; Черных М.В., представителя по доверенности от 30.08.2013 года; Крючковой С.В., представителя по доверенности от 06.10.2014 года;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

ООО «ВостокМедимпорт»: не было;

ООО «Вита Мед»: не было;

установил:

Заявитель, Государственное учреждение – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской, обратился с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому о признании недействительным решения Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалобы № 78 о нарушении законодательства при осуществлении закупки (исходящий № 04-04-/626 от 21.04.2014 г.) в части:

- признания жалобы ООО «ВостокМедипром» обоснованной;

-признания членов аукционной комиссии заказчика – ГУ Забайкальское региональное отделение фонда социального страхования РФ нарушившими часть 7 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

-передачи материалов жалобы уполномоченному должностному лицу Забайкальского УФАС России для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции от 07 августа 2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Оспариваемое решение комиссии Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалобы № 78 о нарушении законодательства при осуществлении закупки от 21.04.2014 г. (исходящий № 04-03-/626) вынесено уполномоченным органом и является законным и обоснованным.

Фонд социального страхования, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Фонда в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства представления ООО «ВостокМедимпорт» документов, и в частности копии устава заверенной Агарковым П.С., бывшим руководителем общества, без соответствующей доверенности.

Представитель антимонопольного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200279926499.

Представленным ходатайством Управление просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «ВостокМедимпорт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200279926482.

Представитель ООО «Вита Мед» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200279926451.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.09.2014.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции из материалов дела следует, что 17.03.2014 г. заказчиком – ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на официальном сайте было размещено извещение № 19/029110000011400022 о проведении открытого аукциона в электронной форме по определению поставщика для поставки технических средств реабилитации – противопролежневых матрацев и подушек для обеспечения инвалидов в 2014 году (реестровый № 029110000011400022) (т.1,л.д.34-42).

На участие в аукционе поступило 6 заявок.

Согласно протоколу № 20/01 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31.03.2014 г. все заявки признаны соответствующими требованиям аукционной документации и допущены к участию в электронном аукционе (т.1,л.д. 96-98).

В соответствии с протоколом № 20/02 подведения итогов электронного аукциона от 07.04.2014 г. три заявки признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе. Победителем аукциона признано ООО «Вита Мед» (т.1,л.д.96-98).

Заявка ООО «ВостокМедимпорт» признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, поскольку, по мнению заказчика, в заявке не представлены документы, предусмотренные пунктом 7 части 2 статьи 62 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: не представлены копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника аукциона по участию в электронных аукционах на дату окончания срока подачи заявок.

Так, ООО «ВостокМедимпорт» в представленной заявке под порядковым номером – 2 документы (копии учредительных документов ООО «ВостокМедимпорт» - Устав) подписаны Агарковым Павлом Сергеевичем.

При этом в составе заявки не представлена копия доверенности, выданная Агаркову Павлу Сергеевичу на осуществление действий от имени ООО «ВостокМедимпорт» по участию в электронных аукционах, заверенная печатью ООО «ВостокМедимпорт» и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом.

10.04.2014 в Забайкальское УФАС России поступила жалоба ООО «ВостокМедимпорт» на действия аукционной комиссии заказчика – ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ при проведении электронного аукциона № 029110000011400022 на поставку технических средств реабилитации – противопролежневых матрацев и подушек для обеспечения инвалидов в 2014 году (т.1,л.д.104-106).

По результатам рассмотрения указанной жалобы комиссией Забайкальского УФАС России принято решение по рассмотрению жалобы № 78 о нарушении законодательства при осуществлении закупки от 21.04.2014 г. (исходящий № 04-03-/626), согласно которому комиссия решила (т. 1, л. 29):

1. Признать жалобу ООО «ВостокМедимпорт» обоснованной.

2.Признать членов аукционной комиссии заказчика – ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ нарушившими часть 7 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать членам аукционной комиссии заказчика предписание об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от 07.04.2014 (реестровый № 029110000011400022) и рассмотрении вторых частей заявок участников закупки с учетом выявленных нарушений в срок до 24.04.2014 г.

4. Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Забайкальского УФАС России для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, не согласившись частично с указанным решением антимонопольного органа, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 5 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, допускается обмен электронными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений. При этом указанные заявки, окончательные предложения и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием единой информационной системы (ч.1).

Ключи усиленной электронной подписи, а также сертификаты ключей проверки электронных подписей, предназначенные для использования в целях настоящего Федерального закона, создаются и выдаются удостоверяющими центрами, получившими аккредитацию на соответствие требованиям Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», или в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, удостоверяющими центрами, созданными в соответствии с нормами права иностранного государства (ч.2).

Статья  60  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает, что обмен информацией, связанной с получением аккредитации на электронных площадках и проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов (ч.1).

Документы и информация, направляемые в форме электронных документов участником электронного аукциона, заказчиком, должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такого аукциона, заказчика (ч.2).

Документы и информация, направляемые в форме электронных документов оператором электронной площадки участнику электронного аукциона, заказчику или размещаемые оператором электронной площадки на электронной площадке и в единой информационной системе, должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени оператора электронной площадки (ч.3).

При направлении оператором электронной площадки заказчику документов и информации в форме электронных документов, полученных от участника электронного аукциона, до подведения результатов такого аукциона оператор электронной площадки обязан обеспечить конфиденциальность информации об участнике такого аукциона, направившем указанные документы и информацию в порядке, установленном едиными требованиями, предусмотренными частью 4 статьи 59 настоящего Федерального закона (ч.8).

Документы и информация, связанные с проведением электронного аукциона и полученные или направленные оператором электронной площадки в форме электронного документа в соответствии с настоящим Федеральным законом, хранятся оператором электронной площадки в соответствии с едиными требованиями, предусмотренными частью 4 статьи 59 настоящего Федерального закона (ч.10).

Как обоснованно исходил суд первой инстанции, частью 1 статьи 61 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки следующие документы и информацию, в том числе:

заявление этого участника о его аккредитации на электронной площадке (пункт 1);

копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), полученная не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением, указанным в пункте 1 настоящей части (пункт 2);

копии учредительных