Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А19-11784/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Иркутской области», этого не предусматривает, т.к. возлагает контроль только за установленными ею тарифами и в отношении организаций, которым такие тарифы утверждены.

Статья 20 ЖК РФ, относит контроль за ограничениями изменений размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в компетенцию органов жилищного надзора.

При этом сведения о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги являются основанием для проведения внеплановой проверки данным органом (ч. 4.2 ст. 20ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьями 28.2 и 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности должны быть отражены в числе прочего событие административного правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Поскольку по делам об оспаривании актов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть ООО УК «Радуга» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб. уплаченную платежным поручением №170 от 09.09.2014 (т. 2, л. 15 ).

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «01» сентября 2014 года по делу №А19-11784/2014  отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Постановление Службы по тарифам Иркутской области об административном правонарушении от 18.06.2014г. № 51-п-14 признать незаконным и отменить полностью.

Вернуть ООО УК «Радуга» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Д.Н. Рылов