Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А19-9453/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

22 октября 2014 года                                                                                Дело № А19-9453/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2014 года по делу № А19-9453/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН 1103850008019, ИНН 3808213100, 664025, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Российская, 27) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, 664007, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36 А) о признании незаконным и отмене постановления № 1-313/14-1 от 26 марта 2014 года,

(суд первой инстанции: судья Дмитриенко Е.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (далее – заявитель, ООО «ВУЖКС» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26 марта 2014 года № 1-313/14-1 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и соблюдении порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ВУЖКС» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоблюдение административным органом требований КоАП РФ. В частности заявитель указывает на ненадлежащее уведомление общества о составлении протокола об административном правонарушении, а при вынесении оспариваемого постановления административным органом нарушены положения части 1 статьи 29.11 КоАП РФ, которой предусмотрено, что постановление по делу об административном нарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела, а день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Кроме того, как указывает общество, судом первой инстанции установлен факт нарушения административным органом срока направления оспариваемого постановления, что также свидетельствует о несоблюдении Службой требований части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, однако судом данное нарушение признано не существенным.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает на то, что предписание от 9 января 2014 года № 6305/13 не относиться к проверке, проводимой по части 5 статьи 9.16 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Служба выражает свое согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200279909317, 67200279909300, а также отчетом о публикации 24 сентября 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Административным органом в отзыве на апелляционную жалобу заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с договором от 01.10.2010 № ЖГ-16/34/2011 управления многоквартирным домом общество с ограниченной ответственностью «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» является управляющей организацией, которая по заданию собственника многоквартирного жилого дома № 34 в микрорайоне Зеленый города Иркутска обязуется осуществлять комплекс работ и услуг надлежащего качества по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в данном договоре.

На основании распоряжения заместителя руководителя Службы от 11.02.2014 № 646 ср-п должностными лицами надзорного органа 24.02.2014 проведена внеплановая документарная проверка исполнения обществом предписания от 09.01.2014 № 6305/13.

Итоги надзорных мероприятий отражены в акте от 24.02.2014 № 646/14, согласно которому в результате проверки установлено, что обществом в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не разработаны и не доведены до сведения собственников помещений находящегося в управлении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, м-н Зеленый, 34, предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в соответствии с Перечнем обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, утвержденным распоряжением Правительства Иркутской области от 27.04.2011 № 132-рп.

По данному факту в отношении общества составлен протокол от 26.02.2014 № 646/14 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 5 статьи 9.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителя руководителя Службы от 26.03.2014 № 1-313/14-1 ООО «ВУЖКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции о доказанности административным органом наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По условиям договора от 01.10.2010 № ЖГ-16/34/2011 управления многоквартирным домом общество с ограниченной ответственностью «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» является управляющей организацией, которая по заданию собственника многоквартирного жилого дома № 34 в микрорайоне Зеленый города Иркутска обязуется осуществлять комплекс работ и услуг надлежащего качества по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в данном договоре.

В силу требований подпункта «и» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

Статьей 7 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности отнесены: 1) проведение государственной политики в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; 2) разработка и реализация региональных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности; 3) установление требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в случае, если цены (тарифы) на товары, услуги таких организаций подлежат установлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; 4) установление перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 5) информационное обеспечение на территории соответствующего субъекта Российской Федерации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, определенных в качестве обязательных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также предусмотренных региональной программой в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности; 6) координация мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и контроль за их проведением государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями соответствующего субъекта Российской Федерации; 7) осуществление регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; 8) осуществление иных полномочий в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о