Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А19-7889/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

людей, выдал учреждению эксплуатирующему данные здания предписание об устранении выявленных нарушений.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что выдача предписания от 27.02.2014 с периодом устранения нарушений до 01.02.2015, учитывает, что учреждение в силу своего правового статуса и бюджетного финансирования, не может приять срочные меры по приведению указанных нарушений в соответствии с требованиями действующего законодательства, в силу чего в указанной период оно вправе обратиться в уполномоченный орган за финансированием и разработкой соответствующей проектно-сметной документацией.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что приведение ширины эвакуационных выходов с ранее действующими нормативами является безусловной обязанностью заявителя, и отсутствие в данном случае финансирования, не может являться основанием для не устранения данного нарушения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя и соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «11» августа 2014 года по делу №А19-7889/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница № 10» из федерального бюджета излишне уплаченную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                            В.А. Сидоренко

Д.Н. Рылов