Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А78-1555/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

20 октября 2014 года                                                                       Дело № А78-1555/2012                           Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" Москаленко Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2014 года по делу №А78-1555/2012 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" Москаленко Олега Юрьевича об оспаривании подозрительной сделки и об истребовании имущества должника из чужого незаконного владения, с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника, - общества с ограниченной ответственностью «ДиВеМа», в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" (ОГРН 1027500743104 ИНН 7504001743, адрес: 673635, Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, с. Солонечный),

(суд первой инстанции: Корзова Н. А.)

в судебном заседании, назначенном на 6 октября 2014 года, объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 13 октября 2014 года

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Новая Горнорудная Компания»: представители Целищев К.С., доверенность от 15.07.2014 года; Абрамова Е.Н по доверенности от 20.07.2014;

от ООО «Железный кряж»: представитель Халиулин Д.В., доверенность от 11.11.2013 года;

от ООО «ДиВеМа»: представители Кубасова В.А. доверенность от 28.10.2013 года;

Халиулин Д.В., доверенность от 02.07.2014 года

от ООО «ГеоПромРесурс»: представитель Халиулин Д.В., доверенность от 28.10.2013 года

и установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" (основной государственный регистрационный номер 1027500743104, ИНН 7504001743) Москаленко Олег Юрьевич 16 октября 2013 года обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 10 мая 2011 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Флюорит» и обществом с ограниченной ответственностью «Железный кряж», и об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «ГеоПромРесурс» имущества, являвшегося предметом договора купли- продажи от 10 мая 2011 года, в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2014 года конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" Москаленко Олегу Юрьевичу отказано в удовлетворении заявленных требований. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 28 октября 2013 года, по настоящему делу отменены. С общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника Москаленко О.Ю. обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Конкурсный управляющий полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению (п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве), при определении цены сделки, взяв за основу стоимость при сравнимых обстоятельствах; указывает на безвозмездность сделки со ссылкой на притворность сделки между должником и ООО «Нерчинский Плавшпат», недобросовестность сторон при ее заключении; наличие заинтересованности между ООО «Железный Кряж» и ООО «ГеоПромРесурс», конечным приобретателем имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор ООО «Новая Горнорудная Компания» привел аналогичные доводы, в обоснование своих доводов представил копию акта взаимозачета №4 от 31.12.2012 года между ООО «Нерчинский Плавшпат» и ООО «Флюорит», который приобщен к материалам дела в целях установления фактических обстоятельств дела.

ООО «Железный кряж» в отзыве и пояснении в связи с представленным актом взаимозачета, доводы конкурсного управляющего и кредитора отклонил, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В качестве возражений на доводы апеллянта и конкурсного кредитора представил в копиях: акт о зачете взаимных требований между ООО «Железный кряж» и ООО «Нерчинский плавшпат» от 24.05.2011, бухгалтерский баланс ООО «Железный кряж» на 31.12.2011 с расшифровками, извещение о направлении бухгалтерской отчетности в налоговый орган. Документы в силу положений ч.2 ст.268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06 марта 2012 года Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Флюорит».

Определением суда от 05 мая 2012 года заявление принято к производству суда.

Определением суда от 19 октября 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Флюорит» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Москаленко Олег Юрьевич - член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО».

Решением суда от 17 июля 2013 года процедура наблюдения прекращена. Общество с ограниченной ответственностью «Флюорит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на три месяца. Конкурсным управляющим должника назначен Москаленко Олег Юрьевич.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Флюорит» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Железный кряж» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому должником было отчуждено недвижимое имущество в количестве 6 объектов:

1.                  Здание – автогараж: адрес: Забайкальский край, Калганский район, с. Калга, ул. Энергетиков, 1; кадастровый номер 75:07:050113:246; назначение объекта: под гараж; площадь объекта 260, 37 кв.м; инвентарный номер 1195. Литера Б;

2.                  Здание – котельная: адрес: Забайкальский край, Калганский район, с. Калга, ул. Энергетиков ,1; кадастровый номер 75:07:050113:247; назначение объекта: производственное; площадь объекта 84,36 кв.м; инвентарный номер 1195. Литер(а) В;

3.                  Здание            - водонапорная башня; адрес: Забайкальский край, Калганский район, с. Калга, улица Энергетиков, 1; кадастровый номер 75:07:050113:243; назначение объекта: вспомогательное; площадь объекта 6,86 кв.м.; инвентарный номер 1198. Литер(а) Д;

4.                  Здание            - артезианская скважина; адрес: Забайкальский край, Калганский район, с. Калга, улица Энергетиков, 1; кадастровый номер 75:07:050113:245; назначение объекта: вспомогательное; площадь объекта 8,13 кв.м.; инвентарный номер 1199. Литер(а) Е;

5.                  Производственное здание - адрес: Забайкальский край, Калганский район, с. Калга, улица Энергетиков, 1; кадастровый номер 75:07:050113:242; назначение объекта: для производственных целей; площадь объекта 1059,74 кв.м.; инвентарный номер 1194. Литер(а) А;

6.                  Земельный участок; адрес: Забайкальский край, Калганский район, с. Калга, улица Энергетиков, 1; кадастровый номер 75:07:050113:0003; назначение объекта: земли населенных пунктов - для производственных целей; площадь объекта 3,909 га.

Кроме того, произведено отчуждение иного движимого имущества:

1 Киоск (временный вагончик), назначение – производственное, расположенный по адресу: Забайкальский край. Калганский район, с. Калга, улица Энергетиков, 1.

2 Двухколонная ректификационная установка ЭКО 96Р.

3 Дробилка Д-96 (2 шт.).

4 Дрожжанка ДР-500 (3 шт.).

5 Разварник-осахариватель Ро-3200 (2 шт.).

6 Бродильный чан БЧ-6300 (7 шт.).

7 Спиртоизмерительный прибор ПС-1, ПС-2 (2 шт.)

8 Установка для производства водки ЭКО-94.

9 Насос К-45/55А

10 Мерник М-1КЛ

11 Насос ОНЦ-05/17.

12 Спиртоизмерительный прибор КСИП-1.2 (спиртовой)

13 Спиртоизмерительный прибор КСИП-1 (водочный).

14 Электросчетчик СА4УИ672М.

15 Насос ЭЦВ (2 шт.).

16 Трансформатор КПТ-110/04250.

17 Трансформатор КПТ-110/04400.

18 Укупорочная машина

19 Бутылкомоечная машина ЭКО-97Б.

20 Мельница Y 132 S-4

21 Электрокотел Руснит

22 Насос ЭВУ

23 Электрокаменка.

24 Емкости самодельные (3 штуки).

25 Бочка В-15.

26 Ограждение территории.

Цена договора составила 1 500 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 18 % (пункт 2.1 договора).

Актом приема-передачи от 10 мая 2011 года все вышеуказанное имущество было передано от продавца покупателю - обществу с ограниченной ответственностью «Железный кряж» (основной государственный регистрационный номер 1087530000359, ИНН 7507002329).

Произведена государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества 10 июня 2011 года.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

Правовым основанием заявления конкурсный управляющий указал пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - сделка, совершённая при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Заявление ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью «Флюорит» принято к производству суда 05 мая 2012 года, сделка совершена 10 мая 2011 года, то есть в передах одного года до принятия заявления о признании банкротом.

Судом установлено, что спорное имущество общество с ограниченной ответственностью «Флюорит» приобрело у общества с ограниченной ответственностью «ДиВеМа» по договору купли-продажи от 25 февраля 2009 года по цене 2 747 502,70 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 18 % (пункт 2.1 договора).

На основании определения суда от 11 февраля 2014 года об истребовании доказательств по делу к материалам настоящего дела приобщены копии материалов из дела № А78-3336/2006 Б-530 о банкротстве закрытого акционерного общества «Перспектива». Из указанных документов следует, что спорное имущество было приобретено обществом с ограниченной ответственностью «ДиВеМа» на торгах путем публичного предложения в процедуре банкротства закрытого акционерного общества «Перспектива» (дело № А78-3336/2006).

Так, из отчета конкурного управляющего закрытого акционерного общества «Перспектива» от 31 января 2008 года усматривается, что торги по продаже недвижимого и движимого имущества, используемого в производственном процессе (лот № 1), объявлялись трижды, но не было подано ни одной заявки. В результате был разработан порядок продажи недвижимого и движимого имущества, используемого в производственном процессе, предлагаемого для продажи посредством публичного предложения (том 43.2, л. д. 28-30).

Из протокола № 1 от 08 апреля 2008 года об итогах продажи имущества закрытого акционерного общества «Перспектива» следует, что в торгах принимали участие 9 претендентов, общество с ограниченной ответственностью «ДиВеМа» предложило свою наибольшую цену - 3 011 000 рублей, но участник торгов Цыкалюк Александр Валерьевич предложил цену 4 100 000 рублей и был признан победителем торгов.

Однако впоследствии он отказался от исполнения договора, в связи с чем 20 июня 2008 года конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Перспектива» было размещено объявление о проведении повторных публичных торгов. Протоколом № 1 от 22 июля 2008 года об итогах продажи имущества закрытого акционерного общества «Перспектива» подтверждается, что участвовали в повторных торгах три претендента, но победителем признано общество с ограниченной ответственностью «ДиВеМа», которое предложило наибольшую цену - 1 600 000 рублей. В результате чего конкурсным управляющим имущества закрытого акционерного общества «Перспектива» и обществом с ограниченной ответственностью «ДиВеМа» был заключен договор купли-продажи имущества от 24 июля 2008 года по цене 1 600 000 рублей.

Между тем, спорное имущество, которое принадлежало закрытому акционерному обществу «Перспектива», в процедуре банкротства данного общества было оценено независимым оценщиком в размере 5 516 887 рублей.

Ссылаясь на данное обстоятельство, представители учредителя должника в настоящем споре утверждают, что рыночная цена спорного имущества существенно занижена, она должна составлять, как