Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А78-9465/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

продано 18 объектов капитального строительства (т. 1 л.д.111-114).

           Аналогичные выводы сделаны судом и при рассмотрении требования Узунова В.Г. к ООО «Забайкал-Аспект» о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО «Забайкал-Аспект» №2 от 28.05.2007 и о признании недействительными пунктов 6.3, 11.2.12, 12.2.5 Устава ООО «Забайкал-Аспект» в редакции от 28.05.2007 с момента их включения, в рамках дела №А78-9466/2013, следовательно, установленные по делу обстоятельства не требуют дополнительной оценки.

Проверяя в апелляционном порядке принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции относительно доказанности обстоятельств тому, что Дерюшев Е.Е. воспользовавшись доверенностью, выданной ему Ковалевым А.П. на представление интересов в ООО «Забайкал-Аспект», изготовил протокол собрания участников ООО «Забайкал- Аспект» № 2 от 28 мая 2007 года, избрав себя руководителем общества. Однако, установив существенное нарушение положений статей 32, п.1 ст.33, п.1, п.5 ст.36, ст.37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п.11.9 Устава ООО «Забайкал-Аспект» в редакции, действовавшей на момент оспариваемого собрания, а именно неизвещение Узунова В.Г. о собрании, оставил обжалуемый судебный акт без изменения  (постановление 4ААС от 16.10.2014 по делу №А78-9466/2013) при наличии доказанности причинения убытков обществу.

В  этой части суд апелляционной инстанции указал следующее.

«Доводы апелляционных жалоб о том, что решения оспариваемого собрания не повлекло убытков для истца и общества, подлежат отклонению как несостоятельные. Анализ представленных в дело доказательств позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что в результате избрания Дерюшева Е.Е. директором общества и внесения изменения в устав общества относительно заключения крупных сделок без одобрения общим собранием участников, общество в период после указанного собрания лишилось большей части своих активов. Факт продажи недвижимого имущества принадлежащего обществу по существенно заниженной цене, что повлекло причинение убытков, подтвержден представленными документальными доказательства: заключением о рыночной стоимости объектов недвижимости, справкой о внесении участниками общества денежных средств, выписками по счету из банка, заключением эксперта №1659 проведенного в рамках  уголовного дела №71770.

Указанные выше доказательства являются письменными доказательствами, не опровергнутыми  третьими лицами путем заявления ходатайства и проведения по настоящему делу судебно-бухгалтерской экспертизы. Данные доказательства оценены судом в отдельности и в их совокупности, что позволило прийти к правильному выводу о наличии убытков у общества, а, следовательно, и у Узунова В.Г.».

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Поскольку материалами дела подтвержден факт причинения вреда обществу действиями Дерюшева Е.Е., а именно, продажей основных активов общества по заниженной стоимости, суд обоснованно удовлетворил требование Узунова В.Г. об исключении Дерюшева Е.Е. из состава участников ООО «Забайкал-Аспект».

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.2 Информационного письма от 24.05.2012 №151.

Доводы апеллянта о том, что общество после договора купли продажи имущества продолжало действовать и получать доходы от аренды иного имущества, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.08.2007 г. по 01.08.2008 г., приводились в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Суд апелляционной инстанции оснований для их иной оценки не имеет.

Проверяя доводы апеллянта относительно отказа в удовлетворении встречных исковых требований участника общества с ограниченной ответственностью "Забайкал-Аспект" Дерюшева Евгения Евгеньевича об исключении Узунова Владимира Геннадьевича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Забайкал-Аспект" суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и в данной части, поскольку истец по встречному требованию не представил доказательств, свидетельствующих о том, что Узунов В.Г. нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Данный вывод суда основан на материалах дела, соответствует положениям ст.10  Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее также Закон об ООО или Закон № 14-ФЗ), правовой позиции, сформированной Президиумом ВАС РФ в Информационном письме №151 от 24.05.2012.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2014 года по делу № А78-9465/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     К.Н. Даровских