Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А19-5341/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 указано, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что Агеев А.Ю. не был привлечен к участию в деле и не был наделен соответствующим процессуальным статусом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый указанным лицом судебный акт непосредственно не затрагивает его прав или обязанностей.

Как усматривается из решения суда первой инстанции от 05.06.2014, названный судебный акт вынесен по результатам рассмотрения дела о взыскании договорной задолженности за поставленный истцом (ООО «Саянский бройлер»), но не оплаченный ООО «Вега» товар.

Агеев А.Ю. не является участником спорных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела действия истца и ответчика оценивались на соответствие их положениям, регулирующих отношения по поставке товара (главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) и общим положениям об обязательствах (главам 21, 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу не входят обстоятельства, касающиеся заключения Агеевым А.Ю. договоров поручительства и залога в качестве обеспечения обязательства ООО «Вега» перед ООО «Саянский бройлер». Отношения по поручительству и залогу, возникшие из соответствующих договоров от 01.06.2013, являются самостоятельными и не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела. В рамках настоящего дела не устанавливались обстоятельства, касающиеся взыскания задолженности по таким договорам.

Действующее гражданское законодательство, в частности статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность взыскания одной и той же суммы долга по обеспеченному поручительству обязательству, как с основного должника, так и с поручителя, при этом соответствующий судебный акт может быть принят как в отношении должника и поручителя, так и каждого из них в отдельности. При этом привлечение поручителя в деле о взыскании задолженности с основного должника является правом, а не обязанностью суда. Более того, по существу такие обстоятельства уже являлись предметом рассмотрения суда общей юрисдикции, в рамках которого с поручителя взыскан долг в сумме 12 585 444 руб., что подтверждается вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда по делу №33-3735-2014  (л.д. 59-63, т. 3).

Заявителем апелляционной жалобы (Агеевым А.Ю.) не приведены доводы о том, как судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

Указанные Агеевым А.Ю. в своей апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для вступления в дело в качестве третьего лица, поскольку решение арбитражного суда по настоящему делу не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей у указанного лица по отношению к истцу либо ответчику.

Наличие у названного лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, в данном случае во взыскании с поручителя задолженности ООО «Вега» само по себе не представляет этому лицу право обжаловать судебный акт, поскольку такое право появляется у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

При изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Агеева А.Ю. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Агеева Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 05 июня  2014 года по делу № А19-5341/2014 прекратить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 05 июня  2014 года по делу № А19-5341/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         К.Н. Даровских