Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А19-10725/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г. № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, которым определен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями.

Согласно пункту 2 указанного Положения фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

При этом пункт 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ содержит отсылочные нормы на положения Федерального закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ в части признания организаций аптечными, но не указывает на необходимость соответствия физического лица, трудоустроенного в фармацевтической организации, в пользу которого осуществляются выплаты и вознаграждения, указанным Учреждением критериям: наличие соответствующего образования и сертификата специалиста.

Определенное в пункте 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понятие права лица на занятие фармацевтической деятельности не является тождественным понятию, предусмотренному в пункте 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ.

Исходя из норм Федерального закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ, фармацевтическую деятельность осуществляет организация в целом, как основной вид деятельности.

Состоящие в трудовых отношениях с организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность, физические лица, как непосредственно осуществляющие фармацевтическую деятельность (реализация лекарственных средств и прочее), так и управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал, заняты в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем, имеют отношение к осуществляемому организацией виду деятельности. Как следствие, производимые выплаты в пользу таких лиц также подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов.

Таким образом, с учетом положений статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что именно организации, осуществляющие фармацевтическую деятельность, выступают в качестве страхователей и плательщиков страховых взносов, а не физические лица, осуществляющие фармацевтическую деятельность в таких организациях.

Кроме того, поскольку в пункте 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ законодателем использован термин «осуществление», а не «занятие» фармацевтической деятельностью, который является шире последнего по своему значению, постольку в рассматриваемом случае фармацевтическую деятельность осуществляет страхователь – общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях, имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

При таких обстоятельствах и выявленном правовом регулировании суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствуют Федеральному закону от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», нарушает права и законные  интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по уплате страховых взносов, пени и штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в силу чего не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2014 года по делу №А19-10725/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко