Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А10-92/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации), входящим в состав судебных расходов (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом процессуальная возможность возложения расходов со стороны, в пользу которой принят судебный акт, возможна в случае, установленном пунктом 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении стороной своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Однако, в рассматриваемом случае, злоупотребления процессуальными правами со стороны третьих лиц не установлено, следовательно, оснований для возложения на третьих лиц судебных расходов по делу апелляционный суд не усматривает.

Более того, экспертное заключение при рассмотрении иска оценивалось судом наряду с иными представленными в дело доказательствами, оснований для его исключения из числа доказательств не имелось, следовательно, затраты на его сбор включаются в состав судебных расходов.

Поскольку иск изначально необоснованно заявлен истцами, руководствуясь принципом возмещения расходов по делу проигравшей стороной спора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости возмещения возникших в ходе рассмотрения дела издержек на оплату услуг экспертов истцами.

Довод о необходимости распределения судебных расходов между третьими лицами не принимается апелляционным судом, поскольку оплата расходов на проведение экспертизы третьим лицом (Доржиевым Е.Н.) единолично не запрещена действующим законодательством, при этом каких-либо правовых оснований распределения понесенных расходов между всеми третьими лицами действующим законодательством не предусмотрено.

Аргумент ответчика о необоснованности принятия судом доказательства (заключения экспертизы, проведенной по копии аудиозаписи) отклоняется апелляционным судом, поскольку направлен на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что в силу положений статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Все доводы апелляционных жалоб проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 августа 2014 года по делу № А10-92/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                 О.А. Куклин

                                                                                                                         К.Н. Даровских