Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А19-4823/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела:

- копию договора № 009/11 от 02.07.2012, заключенного между ООО «Уралтехснаб» (исполнителем) и ООО «УЗГО» (заказчиком), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора), оплата по договору производится на основании акта выполненных работ, оказания услуг, подписанного сторонами (пункт 3.2 договора),

- копию акта выполненных работ, оказанных услуг от 11.08.2014, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял следующие оказанные исполнителем услуги: в том числе, подготовлен и направлен отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием позиции ООО «УЗГО» в рамках дела №А19-4823/14, стоимость услуг составила 25 000 руб.,

- копию платежного поручения № 4258 от 12.08.2014 (назначение платежа – оплата по договору № 009/11 от 02.07.2012), согласно представленным пояснениям оплата спорных услуг произведена на сумму 25 000 руб.,

- копию доверенности на имя Усатой А.Н. от 30.01.2014, выданной ООО «УЗГО»,

- копию трудовой книжки на имя Усатой А.Н.,

- копию решения единственного участника ООО «Уралтехснаб» от 17.03.2014 об изменении наименования общества на ООО «УЗГО-Трейд» и выписки в отношении ООО «УЗГО-Трейд».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, подписанный представителем истца Усатой А.Н.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  по настоящему делу квалифицированный специалист, конечный результат дела, приходит к выводу о разумности расходов в размере 25 000 руб.

Доказательств чрезмерности расходов со стороны ответчика не представлено.

В этой связи заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод горного оборудования" о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению апелляционным судом на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод горного оборудования" о взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод горного оборудования" 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2014 года по делу № А19-4823/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                 О.А. Куклин

                                                                                                                         К.Н. Даровских