Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А19-98/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-98/2014

«16» октября 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Косметик»  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2014 года по требованию общества с ограниченной ответственностью «Норд-Косметик» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Байкал сан»  по делу №А19-98/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Байкал сан»   (ОГРН 1053848032809 ИНН 3837003549, адрес:  665921, Иркутская область, Слюдянский район, п. Байкал, ул. Вокзальная, 2)  (суд первой инстанции:  судья Орлова Н.Г.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Байкал Сан» (далее - ООО «Байкал сан», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Косыгина Александр Сергеевич.

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Косметик» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО «Байкал сан» в размере 5 719 810 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2014 года в удовлетворении требования ООО  «Норд-Косметик» отказано.

ООО  «Норд-Косметик», не согласившись с определением суда от 30.07.2014, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что принятии обжалуемого судебного акта  судом первой инстанции нарушены  нормы материального права.  Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Следовательно, по договору займа от 01.07.2008, где срок возврата займа установлен до 31.12.2011, срок исковой давности истекает 31.12.2014, по договору займа от 27.12.2010, где срок возврата займа установлен до 27.12.2011, срок исковой давности истекает 27.12.2014. ООО «Норд Косметик» обратилось с настоящим требованием 07 марта 2014 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке. ООО «Норд Косметик» просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя. 

Временный управляющий в отзыве  на апелляционную жалобу указывает на обоснованность доводов заявителя апелляционной жалобы, просит удовлетворить апелляционную жалобу. Также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 09.10.2014 объявлен перерыв до 13.10.2014 до 17 час. 10 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, требования,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,   требование ООО «Норд- Косметик» о включении в реестр требований кредиторов должника 5 719 810,76 руб., в том числе 1 919 810, 76 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами основаны на неисполнении должником обязательств по договорам займа от 01.07.2008 и 27.12.2010.

Согласно договору займа от 01.07.2008, подписанного между обществом «Норд- Косметик» (займодавец) и обществом ООО «Байкал Сан» (заемщик), заимодавец на условиях возвратности, срочности и уплаты заёмщиком процентов предоставляет ООО «Байкал Сан»  заем в сумме 2 200 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора от 01.07.2008 заем выдается при условии уплаты заемщиком процентов за его пользование в размере 11% годовых.

Пунктом 2.3 договора от 01.07.2008 в редакции дополнительного соглашения от01.07.2009  к договору денежные средства предоставляются заемщику на срок до 31 декабря 2011 года включительно. Отсчет срока пользования заемщиком суммой займа начинается с даты зачисления суммы займа на расчётный счет заемщика.

Платежным поручением № 1001 от 02.07.2008 денежные средства в размере 2 200 000 руб. перечислены обществом «Норд -Косметик» на расчётный счет ООО «Байкал Сан».

Согласно договору займа от 27.12.2010, подписанного между обществом «Норд- Косметик» (займодавец) и обществом ООО «Байкал Сан» (заемщик), заимодавец на условиях возвратности, срочности и уплаты заёмщиком процентов предоставляет ООО «Байкал Сан»  заем в сумме 1 600 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора от 27.12.2010 заем выдается при условии уплаты заемщиком процентов за его пользование в размере 10% годовых.

Пунктом 2.3 договора от 27.12.2010 денежные средства предоставляются заемщику на срок до 27 декабря 2011 года включительно. Отсчет срока пользования заемщиком суммой займа начинается с даты зачисления суммы займа на расчётный счет заемщика.

Письмом № БС-277 от 27.12.2010 в адрес ООО «Норд - Косметик»  ООО «Байкал Сан» просило перечислить сумму 1 600 000 руб. по договору займа от 27.12.2010 на реквизиты ООО «Сибирский торговый дом «Байкальская вода».

Платежным поручением № 1769 от 30.12.2010 денежные средства в сумме 1 600 000 руб. перечислены обществом «Норд - Косметик» на счет ООО «Сибирский торговый дом «Байкальская вода».

Выписками по операциям на счете организации подтверждается факт перечисления обществом «Норд - Косметик» 2 200 000 руб. и 1 600 000 руб. по договорам займа.

Доказательств возврата перечисленных денежных средств в указанных суммах в материалы дела не представлено.

Неисполнение должником обязанности по исполнению обязательств по договорам займа, введение в отношении должника процедуры наблюдения, послужило основанием для обращения общества «Норд- Косметик» в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 5 719 810,76 руб., в том числе процентов за пользованием заемными средствами в размере 1 919 810, 76 руб.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении требования кредитора, сослался на пропуск заявителем срока исковой давности, о применении которого было заявлено при рассмотрении требования.

Суд апелляционной инстанции полагает подлежащим обжалуемое определение отмене в части, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований и включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Байкал Сан» опубликовано в газете "Коммерсантъ" №73 от 26.04.2014.

Требование ООО «Норд- Косметик»  предъявлено в арбитражный суд 11.03.2014, то есть в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из заявления, требование основано на задолженности по договорам займа.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Договор займа от 01.07.2008 с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.07.2009, и договор займа от 27.12.2010 являются заключенными, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Факт перечисления денежных средств по указанным выше договорам займа от ООО «Норд - Косметик» должнику подтвержден платежными поручениями №1769 от 3012.2010 и № 1001 от 02.07.2008, и выписками из лицевого счета в банке, где также  отражено перечисление и поступление вышеуказанных денежных средств.

Денежные средства в размере 1 600 000 руб. по договору займа перечислены займодавцем в адрес ООО «Сибирский ТД «Байкальская вода» на основании письма должника от 27.12.2010 (л.д.91 т.1).

Таким образом, реальность договоров займа подтверждена документально.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности апелляционный суд приходит к выводу, что требования о включении в реестр подтверждены надлежащими доказательствами, оснований для применения ст. ст. 10 и ст. 168 ГК РФ, апелляционный суд не усматривает.

Отказывая во включении вышеуказанного требования в реестр, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности. Вместе с тем данный вывод является ошибочным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований