Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А19-11241/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«475 Военно-картографическая фабрика».

Сторонами было подписано дополнительное соглашение от 10.07.2009 к договору аренды земельного участка №224 от 20.03.2006, в котором указано, что стороной именуемой «арендатор» по договору аренды земельного участка №224 от 20.03.2006 следует считать ОАО «475 Военно-картографическая фабрика» (т.1, л.д. 91).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 5.3. договора, ответчик перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

В обоснование исковых требований истец ссылается на расчет арендной платы на 2013г., являющийся неотъемлемой частью договора №224 от 20.03.2006, согласно которого сумма арендной платы за период с 01.01.2013 по 01.06.2013 составляет 1 595 632 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 34).

Годовой размер арендной платы на 2013 год определен согласно отчету от 02.11.2012 №12-104 «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости: земельных участков» и составил 3 191 265 руб. в год, 1 595 632 руб. 50 коп. в полугодие.

Истцом в материалы дела представлены копия выписки из отчета от 02.11.2012 №12-104 «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости: земельных участков» (т.1, л.д. 32), из которой следует, что площадь земельного участка составляет 1, 0743 га; величина рыночной стоимости объекта оценки – земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:0573, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 24 составляет 38 682 000 руб.

В материалы дела представлен непосредственно сам отчет №12-330 от 16.11.2012 (т. 3, л.д. 57-258).

Из представленного истцом расчета суммы иска следует, что ответчиком арендная плата за период с 01.01.2013 по 01.06.2013 не вносилась в полном объеме, задолженность составила сумму 1 419 235 руб. 84 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование требований сослался на обязанность ответчика производить оплату по договору аренды земельного участка №224 от 20.03.2006 в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы при аренде земельных участков, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582. Оплата по договору аренды земельного участка №224 от 20.03.2006 должна производиться ответчиком на основании рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке от 16.11.2012 №12-330, подготовленным ЗАО «Эксперт-оценка».

В обоснование возражений на иск ответчик сослался на уведомление о перерасчете арендной платы от 10.02.2014 исх. №ОАА-38/1304 с новым расчетом арендной платы на 2012, 2013 и 2014 годы, на основании которого ответчик произвел оплату арендных платежей за 2013 год, а также 2014 год и приобщил к материалам дела документы об оплате, в том числе задолженности по арендной плате за заявленный истцом период (т.3 л.д. 26, т.4, л.д. 29, 34).

Ответчик указал, что расчет арендной платы на 2013 год, а также отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, на которые истец ссылается, им получены не были. С сопроводительным письмом от 22.01.2013 исх. № №ЕШ-10/531 истец расчет арендной платы на 2013 год не приобщил, с указанным письмом истцом было направлено дополнительное соглашение к договору аренды, от подписания которого ответчик отказался.

Истец же указал на ошибочное направление в адрес ответчика уведомления о перерасчете арендной платы от 10.02.2014 исх. №ОАА-38/1304 с новым расчетом арендной платы на 2012-2014 годы.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом того обстоятельства, что размер арендной платы на 2013 год изменялся, с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в котором определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что стоимость арендной платы является регулируемой, однако, она может быть регулируемой только в части, если рассчитывается по нормативным актам и изменяется в обязательном для сторон порядке без соответствующего их уведомления при внесении изменений в нормативные акты.

Вместе с тем, арендная плата может быть установлена в размере рыночной стоимости. В этом случае, при проведении новой оценки рыночной стоимости арендодатель имеет право изменить арендную плату на основании отчета «Об определении рыночной стоимости», если такой порядок предусмотрен договором.

Суд первой инстанции на основании исследования условий договора аренды земельного участка обоснованно установил, что арендная плата в рассматриваемом случае не является регулируемой законодательством, а зависит от определения рыночной стоимости в соответствующем отчете об оценке.

Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с п. 5.1. договора, расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В пункте 5.2. договора стороны установили, что размер арендной платы пересматривается:

-   при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-  при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не реже одного раза в пять лет (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка).

В случаях, указанных в настоящем пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными актами.

Согласно п. 5.3. договора уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней, с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и усматривается из имеющихся в настоящем деле приложений к договору аренды земельного участка №224 от 20.03.2006 в виде расчетов арендной платы, подписанных сторонами, и являющихся неотъемлемой его частью, с 2006 года арендная плата установлена сторонами в размере рыночной стоимости.

Следовательно, арендная плата не является регулируемой законодательством, а зависит от определения рыночной стоимости в соответствующем отчете об оценке. Поэтому, у ответчика возникает обязательство по оплате арендной платы в новом размере только с момента его уведомления об изменении размера арендной платы либо, как указано в договоре аренды, заключенном сторонами, с момента направления такого уведомления в адрес арендатора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что в рассматриваемом случае арендная плата является регулируемой, исчисляется на основании нормативного правового акта и подлежит внесению в установленном в результате такого расчета размере независимо от согласованного сторонами при заключении договора механизма внесения изменений в договор, основаны на неправильном применении норм права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Истцом не представлено доказательств направления арендатору расчета арендной платы на 2013 год в размере, заявленном в иске, так как не представлены к сопроводительному письму от 22.01.2013 №ЕШ-10/531 все приложения к нему, несмотря на неоднократные запросы суда. При этом в самом указанном письме не обозначен размер арендной платы на 2013 год. Истец не доказал, что размер арендной платы на 2013 год изменялся.

Заявителем апелляционной жалобы доводы о несогласии с указанными выводами суда не приведены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела в адрес ответчика поступило уведомление от истца о перерасчете арендной платы от 10.02.2014 исх. №ОАА-38/1304 с расчетом арендной платы на 2012-2014 годы, со ссылкой на отчет об оценке от 30.10.2010 №1270/10 (т.3, л.д. 25), которое ответчиком исполнено.

В указанном расчете указано, что расчет арендной платы произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ».

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что с учетом условия договора аренды о проведении оценки не реже, чем раз в 5 лет, указанный отчет может быть применен к арендной плате за 2013 год, что не противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства оплаты арендной платы за 2013 год в размере, указанном в данном уведомлении (т. 4 л.д. 29, 37).

При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности правомерности требований внесения арендной платы в большем размере, чем предусмотрено расчетом арендной платы на 2013 год, направленным с уведомлением от 10.02.2014 исх. №ОАА-38/1304.

Исходя из положений договора аренды и Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае уведомление об изменении размера арендной платы, установленной на основании отчета об оценке рыночной стоимости, является односторонней сделкой, изменяющей размер платы по договору, следовательно, данный документ непосредственно должен содержать конкретный размер измененной арендной платы и ее расчет, а также ссылку на отчет об оценке рыночной стоимости арендной платы либо содержать конкретный перечень документов, указанных как приложение к уведомлению. Ввиду отсутствия указанных сведений в уведомлении от 22.01.2013 №ЕШ-10/531 является недоказанным, что изменялся размер арендной платы на 2013 год.

По указанным основаниям суд первой инстанции правильно отклонил ссылку истца на ошибочное направление в адрес ответчика уведомления от 10.02.2014 исх. №ОАА-38/1304, указав, что любая сделка, в том числе и односторонняя, является действующим обязательством, пока не оспорена в установленном порядке и не признана недействительной, либо данное обязательство не прекращено любым способом, установленным законом.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.

Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный