Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А58-2892/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Как правильно указал суд первой инстанции, предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Исследовав и оценив оспариваемое предписание, суд первой инстанции пришел к выводу обоснованному и правомерному выводу о том, что оно не соответствует указанным требованиям, так как не содержит указание на конкретные мероприятия по устранению допущенных нарушений, что исключает возможность установления соответствия изложенных в нем требований положениям действующего законодательства.

Как уже указывалось выше, из предписания № 2 от 28.02.2014 следует, что, установив нарушения в оспариваемом предписании, Управление указало на необходимость представления документов подтверждающих доведение очистки сточных вод на принадлежащих заявителю КОЗ.

Указанная формулировка, по мнению суда апелляционной инстанции, несмотря на конкретные нарушения, зафиксированные в Акте проверки от 28.02.2014 № ОЗ-ЗЮ/2014, не позволяет обществу в рамках его исполнения выполнить конкретные действия по прекращению и устранению выявленных нарушений, является неясной для понимания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое предписание не отвечает принципу исполнимости.

Из оспариваемого предписания не следует, каким образом общество может и должно устранить выявленные Управлением нарушения. Предписание не содержит описание выявленных нарушений и в нем не указано, какие действия необходимо совершить заявителю для их устранения.

Выдачей предписания Управление незаконно возложило на заявителя обязанности, неисполнение которых влечет привлечение к административной ответственности. В связи с этим Управлением нарушены права и законные интересы заявителя как субъекта экономической деятельности.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, пришел к обоснованному и правильному выводу о недействительности оспариваемого предписания в связи с несоответствием его требованиям законодательства и нарушении предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2014 года по делу № А58-2892/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Желтоухов Е.В.

Рылов Д.Н.