Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А19-8107/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А19-8107/2014

«14» октября 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Д.Н. Рылова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г. Бодайбо и района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2014 года по делу №А19-8107/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (ИНН: 3802007503, ОГРН: 1023800732130, место нахождения: 666910, город Бодайбо, улица Карла Либкнехта, 54,,3) к Администрации муниципального образования г. Бодайбо и района (ИНН: 3802001340, ОГРН: 1033800732019, место нахождения: 666910, город Бодайбо, улица Урицкого, 33) о признании незаконным решения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения № 5, изложенного в письме от 28.04.2014 № 1219,

суд первой инстанции, судья Назарьева Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица,  Администрация Бадайбинского городского поселения (ИНН: 3802010520, ОГРН: 1053802020854, место нахождения: 666910, город Бодайбо, улица 30 ЛЕТ ПОБЕДЫ, 3): не было;

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Доверие», обратился в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Администрации муниципального образования г. Бодайбо и района о признании незаконным решения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения № 5, изложенного в письме от 28.04.2014 № 1219.

Решением суда первой инстанции от 07 августа 2014 заявленные требования Общества были удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции признал решение Администрации муниципального образования города Бодайбо и района об отказе в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения №5, расположенного по адресу: Иркутская область, город Бодайбо, ул.30 лет Победы д.3, изложенный в письме от 28.04.2014 года № 1219 незаконным, как несоответствующее, Федеральному закону от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Администрация района, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Администрации района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200279826164.

Из апелляционной жалобы следует, что муниципальное образование города Бодайбо и района передало в муниципальную собственность Бодайбинского муниципального образования спорное имущество в рамках действующего законодательства, в целях решения вопросов местного значения, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2013 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

31.03.2014 года между Администрацией города Бодайбо и района и Администрацией Бодайбинского городского поселения был подписан передаточный акт о приеме-передаче спорного объекта, тогда как 04.04.2014 года Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения №5, расположенного по адресу: г.Бодайбо, ул.30 лет Победы 3, то есть на момент подачи указанного заявления у муниципального образования города Бодайбо и района право собственности на спорное помещение уж было прекращено, то есть Администрация правомерно предоставила Обществу информацию, что преимущественное право в рассматриваемом случае реализации не подлежит.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что в связи с тем, что вышеуказанное помещение было внесено в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства исключительно с целью сохранения данного помещения в муниципальном образовании города Бодайбо и района для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, соответственно решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление №67200279826140.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представленным ходатайством, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителей.

Представитель третьего лица Администрации Бодайбинского Городского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление №67200279826157.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.09.2014.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской   и   иной   экономической   деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов настоящего дела и верно установлено судом первой инстанции, 21.02.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Доверие» и Администрацией города Бодайбо и района заключен договор аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении № 16, в соответствии с которым заявителю представлено в аренду нежилое помещение № 5, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Бодайбо, ул. 30 лет Победы, д. 3 (кадастровый номер 38:22:000070:963) (т.1,л.д.20-22).

Согласно пункту 1.4 указанного договора срок аренды установлен с 21.02.2011 по 21.02.2016.

Нежилое помещение № 5, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Бодайбо, ул. 30 лет Победы, д. 3, передано ООО «Доверие» на основании акта приема передачи объекта от 21.02.2011 (т.1,л.д.23).

04.04.2014 общество с ограниченной ответственностью «Доверие» в соответствии с положениями Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства,  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации обратилось в Администрацию МО г. Бодайбо и района с заявлением о приобретении арендуемого имущества в собственность.

По результатам рассмотрения данного заявления Администрация МО г. Бодайбо и района письмом от 28.04.2014 № 1219 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества отказала.

Основанием для отказа в предоставлении заявителю преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: адресу г. Бодайбо, ул. 30 лет Победы, 3, помещение № 5 (площадью 119,3 кв. м), послужило то обстоятельство, что Распоряжением Администрации г. Бодайбо и района от 07.11.2013г. № 808-р «О внесении изменений в распоряжение администрации г. Бодайбо и района от 14.11.2008г. № 884-р», указанное помещение внесено в перечень муниципального имущества предназначенного для передачи во владение и (или пользование) субъектам малого и среднего предпринимательства.

Полагая данный отказ нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Удовлетворяя указанные требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Частью 5 статьи 3 названного Федерального закона предусмотрено, что особенности участия субъектов малого предпринимательства в приватизации арендуемого государственного и муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 159-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления этого Закона в силу, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.06.1998 N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ, действующего на момент обращения Общества в уполномоченный орган).

Таким образом, арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении указанных условий.

Как следует из материалов настоящего дела, 21.02.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Доверие» и Администрацией города Бодайбо и района заключен Договор аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении № 16 (т.1,л.д.20-22). Согласно данному договору и соглашению о внесении изменений в договор №16 от 21.02.2011 от 18.03.2014 (т. 1, л. 27) заявителю представлено в аренду нежилое помещение № 5 площадью 119,3 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Бодайбо, ул. 30 лет Победы, д. 3 (кадастровый номер 38:22:000070:963)

Согласно пункту 1.4 указанного договора срок аренды установлен с 21.02.2011 по 21.02.2016.

Нежилое помещение № 5, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Бодайбо, ул. 30 лет Победы, д. 3, передано ООО «Доверие» на основании акта приема передачи объекта от 21.02.2011 (т.1,л.д.23) с уточнениями внесенными Соглашением о внесении изменений в договор №16 от 21.02.2011 от 18.03.2014 (т. 1, л. 27).

То есть, по состоянию на 01 июля 2013 года спорное имущество находилось во временном владении и (или временном) пользовании общества с ограниченной ответственностью «Доверие».

Факт