Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А19-849/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело №А19-849/2014

«14» октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Зыряновой Е.П. (доверенность от 25.11.2013), общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ойл» Болдырева А.И. (доверенность от 25.07.2013), Кочетовой М.Е. (доверенность от 25.07.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2014 года по делу №А19-849/2014 (суд первой инстанции – Позднякова Н.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ойл» (ИНН 3801099820, ОГРН 1073801006531, далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ИНН 3801073983, ОГРН 1043800546437, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 08.08.2013 № 12-54-1 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 30.10.2013 № 26-12/017381) в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 162 024 руб., налога на прибыль организаций в сумме 180 027 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 7 201 руб., по статье 123 Налогового кодекса РФ по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 1 411 руб. 96 коп., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 48 533 руб. 60 коп., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 30 724 руб. 44 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 27 053 руб. 10 коп., предложения уплатить указанные суммы в бюджет.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2014 года по делу №А19-849/2014 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ойл» об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 08.08.2013 № 12-54-1 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 30.10.2013 № 26-12/017381 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 1 411 руб. 96 коп., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 27 053 руб. 10 коп., оставлено без рассмотрения.

В остальной части заявленные требования удовлетворены. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 08.08.2013 № 12-54-1 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 30.10.2013 № 26-12/017381 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 162 024 руб., налога на прибыль организаций в сумме 180 027 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 7 201 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 48 533 руб. 60 коп., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 30 724 руб. 44 коп., предложения уплатить указанные суммы в бюджет признано незаконным.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявитель жалобы указывает, что поскольку проверка судом законности ненормативного правового акта в порядке главы 24 АПК РФ осуществляется исходя из установленных им обстоятельств на дату принятия соответствующего акта, а также из тех документов, сведений, которые представил на проверку в налоговые органы налогоплательщик, следовательно, законность ненормативного акта должна была быть рассмотрена применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения, т.е. 08.08.2013. Вместе с тем, акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.01.2010, в котором продажа дизельного топлива в адрес ООО «Интерсервис» отсутствует, копия договора поставки между ООО «Стандарт Ойл» и ООО «ИнтерСервис» от 12.01.2009 № 2, согласно которому право собственности на товар переходит в момент передачи груза перевозчику, документы подтверждающие внесение изменений в регистры бухгалтерского учета и книги покупок и продаж были представлены налогоплательщиком только в ходе судебного разбирательства, то есть спустя более чем 9 месяцев после вынесения оспариваемого решения, тогда как в ходе выездной проверки и в ходе апелляционного обжалования в Управление представлены не были. Также инспекция обращает внимание на то, что уточненные декларации с корректировками в сторону уменьшения налоговой базы по НДС и доходов по налогу на прибыль были поданы заявителем только в мае 2014 года.

По мнению заявителя жалобы, ссылка суда первой инстанции на установление факта неполучения перевозчиком ЗАО «РН-Транс» дизельного топлива летнего в количестве 59,84 т в качестве подтверждения отсутствия реализации спорного товара в адрес ООО «ИнтерСервис» является необоснованной в силу того, что поставку указанного товара в адрес ООО «ИнтерСервис» мог осуществлять другой перевозчик. Таким образом, единственным косвенным доказательством отсутствия спорной реализации в адрес ООО «ИнтерСервис» является акт сверки взаиморасчетов между ООО «Стандарт-Ойл» и ООО «ИнтерСервис» на 31.01.2010, который был представлен только в ходе в судебного разбирательства. Однако данное доказательство, как указывает налоговый орган, не может быть принято судом во внимание, так как ООО «ИнтерСервис» не является добросовестным налогоплательщиком и относится к категории «проблемных», о чем имеется указание в оспариваемом решении.

Кроме того, налоговый орган не согласен с выводом суда о том, что общество указывало на отсутствие реализации в адрес ООО «ИнтерСервис» в ходе выездной налоговой проверки и при оспаривании решения инспекции в вышестоящий налоговый орган.

В отзыве на жалобу УФНС по Иркутской области поддержало позицию инспекции.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами инспекции, изложенными в жалобе, не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 19.09.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

УФНС по Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №12-46-152 от 13.11.2012 года налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ООО «Стандарт-Ойл» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года (т.4 л.д. 126-127).

Решением №12-16-152/1 от 27.12.2012 года инспекция приостановила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику в день его составления (т. 4 л.д. 124).

Решением №12-46-152/2 от 04.02.2013 года инспекция возобновила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 05.02.2013 ( т. 4 л.д. 122-123).

Решением №12-46-152/3 от 07.02.2013 года инспекция приостановила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику в день его составления.(т. 4 л.д. 121).

Решением №12-46-152/4 от 15.03.2013 года инспекция возобновила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 08.03.2013 ( т. 4 л.д. 119-120).

Справка о проведенной налоговой проверке от 29.03.2013 года вручена налогоплательщику в день ее составления (т. 4 л.д. 118).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 28.05.2013 года №12-54-1  (далее – акт проверки, т.4 л.д. 70-97).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №12-54-1 от 08.08.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л. д. 8-35).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «Стандарт-Ойл» доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость в сумме 773 010 руб., в том числе: за 1 квартал 2009 года в сумме 610 986 руб., за 4 квартал 2009 года в сумме 162 024 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет за 2009 год в сумме 85 890 руб., зачисляемому в бюджет субъектов РФ за 2009 год в сумме 773 011 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет за 2009 год в виде штрафа в размере 3 435,6 руб., зачисляемого в бюджет субъектов РФ за 2009 год в виде штрафа в размере 30 920,44 руб.; налога на доходы физических лиц за 2010 год в виде штрафа в размере 1 411,96 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 08.08.2013 года в размере 682 225,10 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 319 096,37 руб., налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 47 837,63 руб., зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 288 238 руб.: налогу на доходы физических лиц в размере 27 053,10 руб.

Пунктом 4 резолютивной части решения налогоплательщику предложено перечислить суммы удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 8 631 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-12/017381 от 30.10.2013 года решение ИФНС по г. Ангарску Иркутской области от 08.08.2013 года №12-54-1 отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 610 986 руб., налога на прибыль в сумме 678 874 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 270 562,77 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 305 351,19 руб.; привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 27 155 руб.  В остальной части решение оставлено без изменения (т. 1 л.д. 105-118).

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Иркутской области.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Судом установлено, что ООО «Стандарт-Ойл» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены