Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А19-16011/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Таким образом, в силу закона обязанность по организации коммерческого учета передаваемой энергии лежит на ОГУЭП "Облкоммунэнерго". Кроме того, истец обязан доказать обстоятельства, на которых он основывает свои требования в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В подтверждение размера заявленных требований истцом представлены следующие документы: акты об оказании услуг по передаче электрической энергии: №207 от 31.08.11. на сумму 25639096 руб. 46 коп., №298 от 30.09.11. на сумму 32143865 руб. 01 коп., №379 от 31.10.11. на сумму 37757023 руб. 65 коп., №395 от 30.11.11. на сумму 47856458 руб. 58 коп., №419 от 31.12.11. на сумму 60292424 руб. 33 коп., которые судом правомерно не были приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку акты, на которые истец ссылается в подтверждение объема оказанных услуг, подписаны ответчиком с возражениями, следовательно, данные документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими объем переданной электрической энергии в отсутствие первичных документов.

Суд обоснованно отклонил довод истца относительно того, что ненаправление ответчиком в срок, предусмотренный пунктом 6.5 договора, претензии по объему оказанных услуг следует расценивать как согласие с данными по объему, отраженными в акте. Поскольку нарушение ответчиком срока направления претензии при отражении в актах возражений по объему переданной электроэнергии и сделанных соответствующих отметок в порядке пункта 6.5 договора, не означает согласие ответчика с объемами переданной в спорный период электроэнергии.

Наличие возражений ответчика по объему оказанных услуг влечет обязанность истца, как исполнителя, по доказыванию такого объема (ст.65 АПК РФ).

Учитывая факт подписания ответчиком спорных актов с возражениями по объему переданной в спорный период электроэнергии, данные акты не являются достоверными доказательствами объема переданной электрической энергии в отсутствие первичных документов, которыми в силу пункта 4.4 договора являются документы, содержащие данные расчетных приборов учета, указанных в договорах энергоснабжения с потребителями.

Представленные ОГУЭП "Облкоммунэнерго" диски, содержащие сведения по полезному отпуску электрической энергии потребителям в спорный период, обоснованно не приняты судом в качестве таких доказательств, поскольку в деле имеются диски, содержащие иные сведения о переданной электроэнергии потребителям, представленные ответчиком.

Принимая во внимание наличие несоответствия сведений о переданной электроэнергии в спорный период по данным истца со сведениями о переданной электроэнергии за аналогичный период, имеющимися у ответчика, установление количества переданной электроэнергии в спорный период возможно только из первичных документов учета электрической энергии, которые истцом не представлены.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить документы, содержащие данные расчетных приборов учета, указанных в договорах энергоснабжения с потребителями, но ОГУЭП «Облкоммунэнерго» такие доказательства суду не представило, за содействием в их получении к суду в порядке статьи 66 АПК РФ не обращалось. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела суд исследовал акты приема-передачи электроэнергии в сети ОГУЭП "Облкоммунэнерго", акты оказания услуг, представленные истцом, и правильно установил, что указанные документы не подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг на сумму, указанную в иске.

В ходе судебного разбирательства ОГУЭП «Облкоммунэнерго» предприняло попытку произвести сверку с ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» по объему фактически переданной потребителям (юридическим и физическим лицам) в спорный период электрической энергии, однако сверка была прекращена по инициативе ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

Сведения по объему потребленной электрической энергии юридическими лицами, полученные в результате проведенной сверки в указанной части, не влияют на объем переданной в спорный период электроэнергии, поскольку, как указывает третье лицо и не оспаривают стороны, более 90% потребителей составляют потребители - физические лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске, в том числе и по взысканию процентов на основании ст.395 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции согласуются с позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 29 июля 2013 года  по аналогичному делу № А19-13285/2012.

Ссылка на правоприменительную судебную практику не может быть принята во внимание, так как судебные акты по указанным делам принимались исходя из иных обстоятельств и иного характера спорных правоотношений.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2013 года по делу № А19-16011/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

К.Н. Даровских