Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А19-18689/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

По условиям договора аренды земельный участок предоставлен истцу на срок с 18.04.2008 по 18.04.2057 для строительства и последующей эксплуатации завода по выпуску пива. Согласно отчету о техническом состоянии основных строительных конструкций производственного здания биологических очистных сооружений  973-ТО, письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ангарска от 28.03.2014 №аг-915/14 и пояснениям истца в суде строительство спорного объекта является частью строительства завода по выпуску пива, без которой завод не может эксплуатироваться, что участвующие в деле лица не оспорили. Кроме того, из указанного письма от 28.03.2014 №аг-915/14 следует, что в соответствии с градостроительным планом земельный участок, на котором возведено спорное строение, находится в зоне промышленных предприятий П-2.

При таких данных следует признать, что возведение истцом на арендуемом земельном участке спорного объекта соответствует целевому использованию земельного участка, истец пользуется этим земельным участком на законном основании.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

Администрация города Ангарска выдала Обществу разрешение на строительство Биологических очистных сооружений производственных стоков пивоваренного завода производственной мощностью 4 990 куб.м от 15.03.2012 №RU 38501101-35-2010, сроком действия до 31.07.2012 (т. 3, л.д. 22). Надзор за строительством объекта осуществляло Прибайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ныне - Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Енисейское управление Ростехнадзора); т. 3, л.д. 9 (оборот) - 21) как за опасным объектом строительства в соответствии с частью 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В последующем в связи с изменением мощности пивоваренного завода и производительности биологических очистных сооружений разработана новая проектная документация на спорный объект – биологические очистные сооружения производственных стоков производительностью 2 240 куб.м/сут. В проект строительства внесены изменения - котельная, компрессорная биогаза, скруббер отнесены во второй этап строительства и спорный объект утратил признаки опасного. 05.11.2012 получено положительное заключение государственной экспертизы №1425-12/02 на измененный проект. Администрация города Ангарска выдана Обществу разрешение на строительство Биологических очистных сооружений производственных стоков производительностью 2 240 куб.м/сут для пивоваренного завода ОАО «САН ИнБев» филиал в г. Ангарске» от 06.12.2012 №RU 38501101-35-2010, сроком действия до 31.12.2013 (т. 1, л.д. 15).

Поскольку спорный объект утратил признаки опасности, его строительство перестало быть поднадзорным Прибайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Об этом обстоятельстве Прибайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проинформировало Общество письмом от 25.12,2012 №09-9623 и указало на необходимость для дальнейшего осуществления государственного надзора и ввода в эксплуатацию обратиться к уполномоченному органу государственного строительного надзора субъекта Российской Федерации по месту нахождения объекта (т. 3, л.д. 7 (оборот).

Письмом от 01.02.2013 №72-37-936/13 Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области отказала Обществу в осуществлении строительного надзора, сославшись на то, что Общество заблаговременно не направило извещения о начале строительства с приложением необходимых документов, известило о начале строительства, когда строительство спорного объекта фактически было завершено (10.10.2012 на объекте выполнены пусконаладочные работы систем отопления, вентиляции и кондиционирования), и на невозможность выдачи заключения о соответствии выполнения работ установленным требованиям (т. 1, л.д. 16-18).

28.03.2014 письмом №аг-899/14 Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ангарска отказал Обществу в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию. Причиной к тому стал отказ органа государственного строительного надзора в выдаче заключения органа государственного строительного надзора; документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документа, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство.

Действительно, согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если в соответствии с названным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения (органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ.

Истец исполнил эту обязанность, известив о начале строительства Прибайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (т. 3, л.д. 21).

Действующим законодательством не регламентирован порядок извещения органы государственного строительного надзора в субъекте Российской Федерации о строительстве капитального объекта в случае утраты им в процессе строительства признаков опасности и правомочия органа государственного строительного надзора отказать в осуществлении государственного строительного надзора в таком случае, учитывая, что прежде государственный строительный надзор осуществлял другой уполномоченный государственный орган в сфере строительного надзора. Стало быть, у Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче Обществу заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 названного Кодекса, необходимого для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с частью 3 статьи 55 Кодекса.

В данном случае, учитывая, что Обществу не выдано уполномоченным органом государственного строительного надзора названного заключения, не имеет правого значение то обстоятельством, что за получением разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию оно обратилось к уполномоченному лицу в период времени после возбуждения в суде производства по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждено принятие Обществом мер для получения необходимых разрешений и невозможность получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по изложенным не зависящим от Общества причинам.

Кроме того, материалами дела доказано соответствие спорного объекта строительства строительным нормам и правилам, требованиям пожарной и санитарной безопасности.

Так, положительным заключением государственной экспертизы №1425-12/97-37-1083/02 агентства государственной экспертизы в строительстве Иркутской области подтверждается соответствие проектной документации на объект установленным законом градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Отчетом о техническом состоянии основных строительных конструкций производственного здания биологических очистных сооружений от 06.12.2012, составлено по результатам изучения рабочей документации, журналов авторского надзора и натурного визуального обследования основных несущих конструкций объекта,  установлено, что строительство здания и инженерных коммуникаций проводилось под авторским надзором, а сам объект соответствует разработанной проектной  и рабочей документации. Актом осмотра Службы государственного, жилищного и строительного надзора Иркутской области от 11.12.2013 доказано возведение спорного объекта и отсутствие к нему замечаний, влияющих на возможность безопасной эксплуатации, нарушений строительных норм и правил.

Из заключения по результатам визуального и выборочного инструментального обследования строительных конструкций производственного здания, выданным ООО «Иркутскстройизыскания» 2094/14-ИО, усматривается, что объект завершен строительством и может эксплуатироваться.

Протоколами контроля толщины огнезащитного покрытия от 03.12.2013, лабораторных исследований от 11.01.2013 №36/08 и от 17.01.2013 №21, радиационного контроля от 11.01.2012 №36/2, измерения параметров шума от 11.01.2012 №36/1 и инструментального контроля искусственной освещенности от 11.01.2013 №36/10 подтверждено соответствие спорного объекта противопожарных нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Кроме того, заключением пожарно-технической экспертизы от 22.09.2014 №4, составленным ООО «ПожКонсалт»,  заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от 23.09.2014 №10-03/5117, принятыми апелляционным судом в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления значимых для дела обстоятельств, также подтверждается соответствие объекта капитального строительства противопожарных нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям. Полномочия на выполнение экспертизы на соответствие объекта капительного строительства требованиям санитарного законодательства следуют из содержания письма заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 19.09.2014 №08-07-28/12283.

Названные заключения обоснованы и участвующими в деле лицами не оспаривались. У суда не было оснований для сомнений в их достоверности.

Стало быть, спорный объект создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, у суда не имелось оснований для отказа в иске по тем основаниям, что истец не доказал соответствия объекта строительства необходимым эпидемиологическим, строительным, пожарным нормам и правилам и не доказал принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию.

При изложенных данных решение арбитражного суда по делу подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 руб., уплаченная истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления и апелляционной жалобы (4 000 руб. + 2 000 руб.), подлежит возмещению ответчиками в равных частях.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2014 года по делу №А19-18689/2013 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать за открытым акционерным обществом «САН ИнБев» право собственности на самовольно построенный объект капитального строительства «Биологические очистные сооружения производственных стоков производительностью 2 240 куб.м/сут для пивоваренного завода ОАО «Сан ИнБев» филиал в г. Ангарске», 1 этап строительства, нежилое производственное здание, расположенное по адресу: г. Ангарск, 108 квартал, смежно к юго-западу от территории закрытого акционерного общества «Иркутскрыба» по ул. Чайковского.

Взыскать с Администрации города Ангарска в пользу открытого акционерного общества «САН ИнБев» 3 000 руб. расходов на государственную пошлину за исковое заявление и апелляционную жалобу.

Взыскать с Администрации Ангарского муниципального образования в пользу открытого акционерного общества «САН ИнБев» 3 000 руб. расходов на государственную пошлину за исковое заявление и апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий