Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А78-3591/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

нужд обороны

20550

110

30.01.2014

75:17:360104:412

Приаргунский район

75АА№259065, 75АА№164012

Для нужд обороны

20550

111

30.01.2014

75:17:360104:413

Приаргунский район

75АА№259068, 75АА№164015

Для нужд обороны

20550

112

30.01.2014

75:17:360104:414

Приаргунский район

75АА№259067, 75АА№164011

Для нужд обороны

20550

113

30.01.2014

75:17:360104:415

Приаргунский район

75АА№259072, 75АА№164013

Для нужд обороны

906,94

114

30.01.2014

75:17:360104:416

Приаргунский район

75АА№259297

Для нужд обороны

948,04

115

30.01.2014

75:17:360104:417

Приаргунский район

75АА№259296

Для нужд обороны

20550

116

30.01.2014

75:17:360104:418

Приаргунский район

75АА№259295, 75АА№115453

Для нужд обороны

20550

117

30.01.2014

75:17:360104:419

Приаргунский район

75АА№259294, 75АА№115452

Для нужд обороны

20550

118

30.01.2014

75:17:360104:420

Приаргунский район

75АА№259074

Для нужд обороны

20550

119

30.01.2014

75:17:360104:421

Приаргунский район

75АА№259260, 75АА№164008

Для нужд обороны

20550

120

30.01.2014

75:17:360104:422

Приаргунский район

75АА№259073

Для нужд обороны

36052,92

121

30.01.2014

75:17:360104:423

Приаргунский район

75АА№259223, 75АА№164009

Для нужд обороны

20550

123

30.01.2014

75:17:260101:467 Приаргунский район

75АА№259082

Для нужд обороны

117546

124

30.01.2014

75:17:350101:573

379091,04

125

30.01.2014

75:17:330101:586

Приаргунский район

75АА№260510, 75АА№120276

Для нужд обороны

151854,27

126

75:17:140101:1218

Отсутствует

Как видно из таблицы, не все земельные участки, которые указаны в реестре налогового органа, были указаны в декларации (№ п/п. 1, 5 , 37, 38, 39, 126), следовательно, взыскание налога по ним невозможно, так как основанием для взыскания является именно декларирование налога,  а не решение по проверке (налоговым органом проверка не проводилась).

В соответствии с п/п.1 п.2. ст.389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.27 Земельного кодекса РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами:

2) зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

В соответствии ч п.5 ч.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:

5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Из указанных положений следует, что  основанием отнесения земельных участков к категории изъятых из оборота являются не характеристики самого земельного участка, а объекты на них расположенные. Без этих данных отнести земельный участок к изъятому из оборота, к ограниченному в обороте или к земельному участку с обычным статусом невозможно.

Таких данных в материалах настоящего дела не имеется.

При этом доводы налогового органа о том, что это учреждение не представило соответствующих документов, поэтому земельные участки следует отнести к ограниченным в обороте, не может быть принят во внимание, поскольку согласно ч.4 ст.215 АПК РФ обязанность по доказыванию оснований для взыскания задолженности возлагается на заявителя, то есть, в данном случае на налоговый орган.

В целом, апелляционный суд исходит из того, что при поступлении налоговой декларации именно налоговый орган определяет проводить или не проводить налоговую проверку. Представляется, что налоговый орган при этом должен руководствоваться и тем, как он впоследствии будет доказывать наличие оснований для взыскания: будет достаточно небольших по объему действий для сбора доказательств, или количество доказываемых обстоятельств значительное, поэтому лучше произвести проверку, в ходе которой собрать все необходимые доказательства.

В данном случае налоговый орган не провел проверки, а обратился за взысканием, но в ходе рассмотрения дела, в том числе апелляционным судом, не смог представить необходимых доказательств, позволяющих установить все элементы налогообложения, в том числе, проверить наличие или отсутствие объектов налогообложения. Указанное в представленных документах назначение земельных участков не позволяет сделать достоверных выводов (например, под жилым фондом может иметься в виду общежитие, находящееся на территории воинской части, а под путями необщего пользования – территория воинской части железнодорожных войск и т.п.).

Доводы налогового органа о том, что при рассмотрении дела в суде затруднительно представить все документы по всем земельным участкам, в связи с указанным отклоняются.

Доводы налогового органа о том, что сведения о многих объектах являются секретными, также не могут быть приняты во внимание, поскольку законом установлен порядок рассмотрения дел, если при этом необходимо работать со сведениями, составляющими государственную тайну.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания спорной задолженности по земельному налогу. Следовательно, не имеется и оснований для взыскания пени, начисленной на данную задолженность.

Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2014 года по делу №А78-3591/2014 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Е.В.Желтоухов

В.А.Сидоренко