Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А78-3591/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело №А78-3591/2014

 «10» октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2014 года по делу №А78-3591/2014 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ №4 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047542001517, ИНН 7530010409, место нахождения: 674673, Забайкальский край, г. Краснокаменск, пр-т Строителей, д.9) к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519 ИНН 7536029036, место нахождения: Забайкальский край г.Чита ул.Кастринская,5) о взыскании задолженность по земельному налогу за 2013 год, в сумме 890 435,54 рублей, из которых: задолженность по налогу в размере 887 750 рублей; задолженность по пени в размере 2 685,54 рублей,

(суд первой инстанции – Б.В.Цыцыков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Дрожжин В.В., представитель по доверенности от 08.10.2014; Студенков А.В., представитель по доверенности от 24.12.2013.

;

от заинтересованного лица: Маркевич Н.А., представитель по доверенности 01.03.2014

установил:

Межрайонная инспекция ФНС РФ №4 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047542001517, ИНН 7530010409, место нахождения: 674673, Забайкальский край, г. Краснокаменск, пр-т Строителей, д.9, далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519 ИНН 7536029036, место нахождения: Забайкальский край г.Чита ул.Кастринская,5, далее - учреждение) о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013 год, в сумме 890 435,54 рублей, из которых: задолженность по налогу в размере 887 750 рублей; задолженность по пени в размере 2 685,54 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены и взыскано с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации ОГРН 1037550010519 ИНН 7536029036 находящегося по адресу: Забайкальский край г.Чита ул.Кастринская,5 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Забайкальскому краю ОГРН 1047542001517 ИНН 7530010409 находящейся по адресу: Забайкальский край г.Краснокаменск пр-т Строителей,9 задолженность по земельному налогу за 2013 год, в сумме 890 435,54 рублей, из которых: задолженность по налогу в размере 887 750 рублей; задолженность по пени в размере 2 685,54 рублей, а также госпошлину в доход федерального бюджета РФ в сумме 2 000 рублей. В обосновании суд первой инстанции указал, что учреждением была подана декларация по земельному налогу, однако, задекларированная сумма налога не была уплачена. Поскольку у учреждения имеется задолженность по земельному налогу за 2013 год в сумме 887 750 рублей, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой (с дополнениями), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.06.2014 года по делу А78-3591/2014 и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №4 по Забайкальскому краю. Полагает, что у учреждения не имеется финансовой и организационной возможности уплатить налог. С учетом вопросов, вынесенных на обсуждение апелляционным судом в ходе рассмотрения дела, учреждение поддержало и ранее заявлявшиеся в отзыве по делу доводы о том, что оно ошибочно задекларировало земельный налог, а на самом деле объектов обложения земельным налогов у учреждения не имеется.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. С учетом вопросов, вынесенных на обсуждение апелляционным судом в ходе рассмотрения дела, налоговым органом также приведены доводы о том, что у учреждения имеются земельные участки, ограниченные в обороте, поскольку доказательств отнесения земельных участков к изъятым из оборота учреждение не представило. Учреждение само задекларировало земельный налог во взыскиваемой сумме.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 18.07.2014, 08.08.2014, 12.09.2014.

07 августа 2014 года судебное заседание было отложено до 11 сентября 2014 года до 15 часов 00 минут.

11 сентября 2014 года судебное заседание было отложено до 09 октября 2014 года до 14 часов 45 минут.

Представитель учреждения в судебном заседании дала пояснения согласно доводам дополнительных пояснений. Апелляционному суду пояснила, что декларация была подана ошибочно, а на всех земельных участках располагаются объекты, которые свидетельствуют о том, что эти земельные участки относятся к изъятым из оборота. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения отзыву на апелляционную жалобу (с дополнениями). Апелляционному суду пояснили, что учреждение само задекларировало себе земельный налог, у налогового органа не имеется возможности в ходе рассмотрения настоящего дела представить документы по всем объектам, расположенных на всех земельных участках, а учреждение таких документов не представило, как не представило и уточненной декларации, поэтому следует считать, что земельные участки относятся к ограниченным в обороте, то есть земельный налог подлежит уплате. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации зарегистрирована в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1037550010519 , что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.03.2014 (т.1 л.д.5-17).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, учреждением 03.02.2014г., представлена налоговая декларация по земельному налогу за отчетный период 2013 год и согласно представленной декларации уплате в бюджет подлежит сумма в размере 887 750 рублей.

На основании ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование №504 от 14.02.2014г., с предложением погасить имеющуюся задолженность в срок до 06.03.2014г. (т.1 л.д.18-20).

Ввиду того, что в срок, указанный в требовании задолженность не была уплачена и в связи с тем, что учреждение является получателем средств федерального бюджета, у налогового органа отсутствовала возможность взыскания недоимки в бесспорном порядке в соответствии с п.1 ст.46 НК РФ. Поэтому налоговый орган в соответствии с п.3 ст.46 НК РФ обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании причитающейся к уплате суммы налога.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики должны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.394 НК РФ применяется 0,3 процента в отношении земельных участков: ограниченных в обороте в соответствии с законодательством РФ, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Поскольку у учреждения имеется задолженность по земельному налогу за 2013 год в сумме 887 750 рублей, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Судом также подлежит взысканию сумму пени в размере 2 685,54 рублей, в связи со следующим.

Пунктом 6 ст.75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

Госпошлина подлежит взысканию с учреждения в доход федерального бюджета РФ в соответствии со ст.110 АПК РФ. Однако, учитывая ходатайство представителя учреждения, а также то, что учреждение является некоммерческой организацией, финансируется из бюджета, на данный момент приостановлены операций по расходованию средств на лицевых счетах, создано и действует в интересах государства в сфере обороноспособности страны и т.д., суд считает возможным в соответствии со ст.333.22 НК РФ снизить размер взыскиваемой госпошлины до 2 000 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться в связи  со следующим.

В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ взыскание производится в судебном порядке с организаций, имеющих лицевой счет. Апелляционный суд полагает, что такое правило установлено именно в связи с тем, что предполагается расходование бюджетных средств, то есть суд должен проверить обоснованность взыскания, даже если организация согласна с взысканием, в том числе, когда она сама себе задекларировала налог.

В соответствии с ч.6 ст.215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции данные требования не выполнены. В материалах дела отсутствовали необходимые доказательства, а из решения суда первой инстанции не усматривается ни количество земельных участков, ни их место нахождения, ни их кадастровая стоимость. Суд первой инстанции сослался на п.п.1 п.1 ст.394 НК РФ, однако, по каким мотивам он пришел к выводу, что земельные участки, поименованные в декларации, являются земельными участками, ограниченными в обороте, из судебного акта не усматривается.

Таким образом, судом первой инстанции не выполнены требования процессуальных норм, что могло привести и привело к принятию неправильного решения по существу спора, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч.3 ст.270 АПК РФ.

Апелляционным судом предприняты меры по выяснению наличия оснований к взысканию задекларированной суммы земельного налога, в том числе было предложено сторонам представить необходимые пояснения и дополнительные доказательства.

Учреждением были представлены свидетельства о регистрации прав (собственности Российской Федерации и права бессрочного пользования учреждения) на земельные участки. Из данных документов следует, что земельные участки в основном имеют назначение для нужд обороны, а часть земельных участков предоставлена для непроизводственных целей, очистных сооружений, для использования воинской частью, для эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, для обслуживания жилого фонда и т.п.

Налоговым органом представлены реестр земельных участков, выписки о кадастровой стоимости земельных участков, выписки из реестра объектов недвижимости. Из данных документов следуют те же выводы, что и из документов, представленных учреждением.

Апелляционный суд произвел анализ представленных документов, отраженный в таблице.

декларация

Место нахождения кадастровый номер

свидетельство

назначение

Кадастровая стоимость

1

75:13:110209:1

19500

2

30.01.2014

75:17:140003:1

Приаргунский район с.Досатуй

75АА№259322, 75АБ№247443

Для эксплуатации и обслуживания объектов непроизводственного значения

413850

3

30.01.2014

75:17:140004:1

Приаргунский район с.Досатуй

75АА№036010, 75АА№036009

Для эксплуатации и обслуживания объектов жилого фонда

327717600

4

30.01.2014

75:17:140002:2

Приаргунский район с.Досатуй

75АА№259191, 75АБ247439

Для эксплуатации и обслуживания объектов непроизводственного значения

5751900

5

75:17:140101:3

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А10-1312/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт  »